Falschmeldung: Präsident Marcos wurde nicht des Amtes enthoben

In sozialen Medien kursieren Falschmeldungen über eine angebliche Amtsenthebung von Präsident Ferdinand Marcos Jr. und eine damit verbundene Machtübernahme durch Vizepräsidentin Sara Duterte. Entgegen Behauptungen in einem YouTube-Video des Kanals „PINAS NEWS INSIDER“ gibt es weder eine Vakanz im Präsidentenamt noch eine entsprechende Entscheidung oder Anordnung des Obersten Gerichtshofs (Supreme Court), die Marcos des Amtes enthebt oder seine Verhaftung anordnet.

Das betreffende Video, das über eine Million Abonnenten hat, wurde am 2. November veröffentlicht und trägt den Titel, dass der Oberste Gerichtshof entschieden habe und Vizepräsidentin Sara Duterte nun das Ruder übernehme, während Beteiligte verhaftet würden. Das Vorschaubild des Videos behauptet zudem, der Oberste Gerichtshof habe Marcos verurteilt, was den Weg für eine Präsidentschaft von Sara Duterte geebnet habe. Bis zum Zeitpunkt der Berichterstattung hatte das Video bereits über 81.000 Aufrufe, 4.000 Likes und etwa 377 Kommentare generiert, wobei viele Kommentatoren den Gerichtshof dafür lobten, er habe seine Pflicht erfüllt und sich nicht von Geld beeinflussen lassen. Tatsächlich bleibt Marcos der rechtmäßig anerkannte Präsident der Philippinen, während Duterte weiterhin ihr Amt als Vizepräsidentin ausübt. Laut Artikel VII, Abschnitt 8 der philippinischen Verfassung kann eine Vizepräsidentin das Amt des Präsidenten nur in vier spezifischen Fällen übernehmen: bei Tod, dauerhafter Erwerbsunfähigkeit, Amtsenthebung oder Rücktritt des amtierenden Präsidenten. Keines dieser Szenarien ist eingetreten.

Zudem besitzt der Oberste Gerichtshof keine verfassungsrechtliche Befugnis, einen amtierenden Präsidenten abzusetzen. Gemäß Artikel XI, Abschnitt 3 der Verfassung liegt die ausschließliche Befugnis, ein Amtsenthebungsverfahren (Impeachment) einzuleiten, beim Repräsentantenhaus. Ein Präsident kann nur bei einer Verurteilung wegen schwerer Vergehen wie Verstoß gegen die Verfassung, Hochverrat, Bestechung, Korruption, anderer schwerer Verbrechen oder Vertrauensbruch des öffentlichen Amtes entfernt werden. Zwar wurden im Februar 2026 gegen Marcos Verfahren eingeleitet, unter anderem aufgrund von Vorwürfen im Zusammenhang mit Hochwasserschutzprojekten, dem nationalen Haushalt und mutmaßlichem Drogenkonsum, diese Beschwerden wurden unter anderem vom Abgeordneten Jett Nisay und dem Makabayan-Block unterstützt -, doch wurden diese Verfahren vom Repräsentantenhaus abgelehnt. Da laut Verfassung kein neues Impeachment-Verfahren gegen denselben Amtsträger innerhalb eines Jahres eingeleitet werden darf, ist Marcos bis Februar 2027 vor neuen Verfahren geschützt. Aktuell ist lediglich Vizepräsidentin Duterte Gegenstand eines Impeachment-Verfahrens vor dem Senat.

Das Video liefert keine belegbaren Beweise für seine Behauptungen. Stattdessen verwendet es zusammengeschnittene Aufnahmen von früheren Pressekonferenzen und öffentlichen Auftritten von Regierungsvertretern aus dem Malacañang-Palast, dem Senat und dem ehemaligen Obersten Gerichtshofvorsitzenden Alexander Gesmundo. Die Vertonung des Videos nutzt eine nicht identifizierbare weibliche Stimme, die zwar politische und budgetäre Fragen thematisiert, wie etwa die Verfassungsmäßigkeit des General Appropriations Act oder Kritik an Budget-Einlagen im Kongress, jedoch nicht auf die behauptete Amtsenthebung eingeht.

Ein amtierender Präsident genießt zudem Immunität vor Strafverfolgung und Verhaftung während seiner Amtszeit. Zwar gab es im Jahr 2012 in den USA ein Urteil des US Court of Appeals für den neunten Bezirk, das eine Zahlung von 353 Millionen US-Dollar gegen Marcos Jr. und seine Mutter Imelda Marcos wegen Verstößen gegen eine einstweilige Verfügung festlegte, doch dies betrifft rechtliche Angelegenheiten im Ausland. Das Urteil bezog sich auf die Verletzung eines Verbots, Vermögenswerte zu verteilen, die für Opfer der Martial-Law-Ära bestimmt waren, und hat keinen Einfluss auf seine aktuelle Amtsführung in den Philippinen.