Budgetplan 2027: Wenige Mittel für Abgeordnete, die das Impeachment gegen Vizepräsidentin ablehnten

Der Entwurf des nationalen Haushalts für das Jahr 2027 deutet auf eine ungleiche Verteilung von Geldern für öffentliche Bauprojekte hin. Eine DPWH zeigt, dass Abgeordnete, die sich nicht gegen das Impeachment-Verfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte ausgesprochen haben, deutlich geringere Budgets erhalten als ihre Kollegen, die das Verfahren unterstützen. Dies geschieht trotz eines Appells der National Unity Party an die Mehrheit im Repräsentantenhaus, nicht gegen Abgeordnete zu politisieren, die das Verfahren gegen die Vizepräsidentin nicht unterstützen.

Nach Auswertungen der Organisationen People’s Budget Coalition und BetterGov.PH erhielten 28 von 36 Abgeordneten der Wahlbezirke, die im Impeachment-Verfahren gegen die Vizepräsidentin entweder gegen die Anklage stimmten oder sich enthielten, für das Jahr 2027 maximal 300 Millionen Pesos für Projekte in ihren Bezirken. Darunter befinden sich 13 Abgeordnete, die explizit mit Nein stimmten, darunter Paolo und Omar Duterte sowie Roger Mercado aus dem ersten Distrikt von Southern Leyte, der in der Ära Duterte Leiter der öffentlichen Arbeiten war. Auch mehrere Abgeordnete aus Mindanao, wie Dal Corvera aus Agusan del Norte, Laarni Roque aus Bukidnon, Isidro Ungab aus Davao City und Nelson Dayanghirang aus Davao Oriental, gehören zu dieser Gruppe.

Zwei weitere Abgeordnete, Steve Solon aus Sarangani und Audrey Zubiri aus Bukidnon, enthielten sich der Stimme. Zubiri ist die Ehefrau des Senatsmehrheitsleiters Miguel Zubiri, dem Analysten eine Befürwortung der Verurteilung der Vizepräsidentin im Senat zutrauen. Weitere 13 Abgeordnete nahmen gar nicht an der Abstimmung teil, um sich nicht zwischen die Fronten der gegensätzlichen Lager zu begeben. Unter ihnen sind die Abgeordneten Jose Arturo Garcia, Tom Hernandez und Emigdio Tanjuatco aus Rizal, denen zusammen nur 163 Millionen Pesos für ihr gemeinsames Ingenieurbüro zugewiesen wurden. Auch die stellvertretende Sprecherin Kristine Meehan-Singson aus Ilocos Sur, die der Abstimmung im Mai fernblieb, sieht sich mit einem kleineren Budget für ihren Bezirk konfrontiert.

Besonders gering fallen die Zuweisungen für die Familie Duterte aus. Das Ingenieurbüro von Omar Duterte (Davao City 2. Distrikt), dem Enkel des ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte, erhält lediglich 4,2 Millionen Pesos für Infrastrukturprojekte. Das Büro seines Vaters Paolo Duterte (Davao City 1. Distrikt) weist mit 5,2 Millionen Pesos den dritthöchsten niedrigen Wert auf. Die beiden Duterte-Abgeordneten sind bei wichtigen Beratungen im Haus oft abwesend oder nehmen nicht teil, stimmten jedoch aktiv gegen das Impeachment. Im Gegensatz dazu profitieren die Abgeordneten, die als Ankläger im Impeachment-Verfahren fungieren, von massiven Zuweisungen. So erhält das Ingenieurbüro der Chefanklägerin Jinky Luistro, das sie mit einer weiteren Abgeordneten aus Batangas teilt, mindestens 3,1 Milliarden Pesos, was sie in die Top 20 der Empfänger bringt. Die Büros von Joel Chua und Bel Zamora erhalten jeweils über eine Milliarde Pesos, während die Büros von Lorenz Defensor, Lordan Suan und Kaka Bag-ao jeweils mehr als eine halbe Milliarde Pesos erhalten.

Die Beobachter weisen darauf hin, dass die berechneten Zahlen konservativ sind, da sie nur Projekte der Distrikt-Ingenieurbüros berücksichtigen und regionale oder zentrale DPWH-Mittel nicht einbeziehen, die teilweise außerhalb der direkten Kontrolle der Abgeordneten liegen. Die Verteilung folgt einem Muster, das in der philippinischen Politik durch Patronage geprägt ist, wobei Verbündete der Regierung oft größere Anteile erhalten. Die Top-Empfänger des Budgets sind unter anderem Sandro Marcos, Sprecher Bojie Dy und die Haushaltsvorsitzende Mika Suansing. Die mangelnde Transparenz bei Budgetanpassungen und die Sorge vor einer Instrumentalisierung des Haushalts als Druckmittel für das Verfahren gegen die Vizepräsidentin stehen zunehmend in der Kritik. Auch die Vizepräsidentin selbst äußerte die Besorgnis, dass das Budget 2027 dazu genutzt werden könnte, Senatoren als Richter in ihrem Verfahren unter Druck zu setzen, was von den Senatoren jedoch zurückgewiesen wurde.