Regierungsanwalt fordert Abweisung der Klage gegen neue Abstimmungsregeln im Impeachment-Verfahren

Eine Entscheidung des Senats-Impeachment-Gerichts, die die erforderliche Stimmenanzahl für eine Verurteilung von Vizepräsidentin Sara Duterte verändert hat, soll vom Obersten Gerichtshof der Philippinen überprüft werden. Die Senatoren Robin Padilla und Christopher Lawrence Go versuchen, diese Entscheidung anzufechten.

Das Büro des Generalstaatsanwalts (Office of the Solicitor General, OSG) hat in einem 47-seitigen Schriftsatz argumentiert, dass die Petition sowohl verfrüht als auch unbegründet sei. Generalstaatsanwältin Darlene Berberabe betonte, dass der Oberste Gerichtshof das Impeachment-Gericht nicht daran hindern dürfe, seine verfassungsmäßige Pflicht zur Durchführung des Verfahrens wahrzunehmen. Das OSG argumentierte zudem, dass das Thema eine politische Frage sei, die allein vom Senat in seiner Funktion als Impeachment-Gericht entschieden werden sollte, da die Verfassungsgeber den Prozess bewusst den politischen Zweigen und nicht der Justiz übertragen haben. Das OSG beantragte zudem, den Wunsch der Kläger nach einer einstweiligen Verfügung oder einer Anordnung zur Aufrechterhaltung des Status quo (Status quo ante order) zu verbieten.

Ein zentraler Streitpunkt ist die Berechnung der Zweidrittelmehrheit. Während die Kläger fordern, dass gemäß Artikel XI, Abschnitt 3(6) der Verfassung stets zwei Drittel aller 24 amtierenden Senatoren zustimmen müssen, entschied das Impeachment-Gericht am 23. September eine neue Regelung. Demnach bezieht sich die verfassungsrechtliche Formulierung „alle Mitglieder des Senats“ nur auf jene Senatoren, die zum Zeitpunkt der Abstimmung rechtlich und faktisch in der Lage sind, am Verfahren teilzunehmen. Der Vorsitzende des Impeachment-Gerichts, Senator Francis Escudero, nannte fünf Szenarien, in denen ein Senator von der Berechnung der Stimmenbasis ausgenommen werden kann: Inhaftierung oder rechtliche Beschränkung, unbekannter Aufenthaltsort bei polizeilicher Suche, körperliche oder medizinische Unfähigkeit, das Außerhalb der Reichweite der Senatsgewalt liegen oder vergleichbare Umstände. Jede solche Ausnahme muss durch hinreichende und kompetente Beweise gestützt werden. Sollten beispielsweise nur 20 Senatoren als teilnahmeberechtigt gelten, würde die erforderliche Zweidrittelmehrheit bei 14 statt bei 16 Stimmen liegen.

Die Kläger kritisierten zudem den Zeitpunkt der Entscheidung. Sie merkten an, dass der Einspruch gegen Escuderos ursprüngliche Regelung vom 6. Juli erst am 8. September eingereicht wurde, also 64 Tage nachdem die Staatsanwaltschaft mit der Beweisaufnahme gegen Duterte begonnen hatte. Dies verletze die Garantien des rechtsstaatlichen Verfahrens und des gleichen Schutzes. Das OSG argumentierte hingegen, der Senat habe die Verfassung nicht geändert, sondern lediglich interpretiert. Ohne diese Regelung würden nicht teilnehmende Senatoren fälschlicherweise so gewertet, als hätten sie ihre Funktion ausgeübt oder für eine Freispruch gestimmt. Zudem stellte das OSG die Klagebefugnis der Senatoren infrage, da diese keinen direkten persönlichen Schaden nachweisen konnten. Da Vizepräsidentin Duterte selbst nicht als Klägerin auftritt, sondern sich eigene Rechtsmittel vorbehalten hat, könne sie nicht als Grundlage für die Klage Dritter dienen.

Das Verfahren bleibt beim Obersten Gerichtshof hängig, während das Impeachment-Verfahren gegen Duterte für den 9. November angesetzt ist.