Rechtfertigung der Adressangabe in Klage gegen Philip Lustre Jr.

In einem laufenden Verfahren gegen Philip Lustre Jr. verteidigt die Rechtsvertretung von Atty. Maneses Carpio die Angabe einer geschäftlichen Adresse in der Beschwerdeschrift. Der Sprecher von Atty. Carpio, Atty. Neil Abayon, erklärte dazu, dass die Verwendung der Geschäftsadresse des Philippine Daily Inquirer in gutem Glauben erfolgte.

Nach den geltenden Regeln des Justizministeriums (DOJ-NPS Rules von 2024) muss ein Beschwerdeführer die zuletzt bekannte Adresse des Beschuldigten angeben. Abayon betonte, dass diese Regelung nicht zwingend eine Wohnadresse vorschreibt. Sollte eine Wohnanschrift trotz sorgfältiger Bemühungen nicht ermittelbar sein, darf sich der Beschwerdeführer auf eine öffentlich zugängliche berufliche Adresse verlassen, sofern ein nachprüfbarer Zusammenhang besteht.

Als Grundlage für diese Entscheidung wird angeführt, dass Artikel des Philippine Daily Inquirer Philip M. Lustre Jr. explizit als Autor ausweisen. Dies biete eine objektive Basis, um ihn mit der Geschäftsadresse der Zeitung zu verknüpfen. Die spätere Feststellung, dass es sich nicht um seinen Wohnsitz handelt, entkräfte die Angabe nicht als unzulässig, da die Privatadresse nicht öffentlich bekannt oder auffindbar war.