Oberster Gerichtshof spricht Frau nach Tötung misshandelnder Ehemann frei

Im Februar 2011 erschoss eine Frau ihren Ehemann, einen Polizeibeamten, nachdem er sie schwer misshandelt hatte. Den Gerichtsunterlagen zufolge hatte der Ehemann eine Vorgeschichte schwerer emotionaler und körperlicher Misshandlungen. Er hatte die Frau bereits mit einer Schusswaffe bedroht, als sie versuchte, ihn zu verlassen, und sie bedrohte ihr Leben, als sie Nachbarn um Hilfe bat. Am Tag der Tat schlug er sie schwer, nachdem er sie dabei ertappt hatte, wie sie ihre Kleidung zum Weggang packte.

Die Frau gab zu Protokoll, dass ihr während des Angriffs die Sicht verschwommen sei und ihr Geist leer geworden sei; das volle Bewusstsein habe sie erst auf der Polizeistation wiedererlangt. Das Gericht stellte fest, dass die Akten, gestützt durch die Bewertung eines staatlichen Psychiaters, eindeutig belegten, dass die Frau zum Zeitpunkt des Vorfalls unter dem Battered Woman Syndrome litt. Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat die Frau nun freigesprochen, die zuvor wegen des Totschlags (Parricide) verurteilt worden war.

Die zweite Abteilung des Supreme Court entschied, dass die Frau aufgrund des sogenannten Battered Woman Syndrome (BWS) nicht strafrechtlich verantwortlich gemacht werden kann. In einem Urteil, das am 14. Juli 2026 von Senior Associate Justice Marvic Leonen verfasst wurde, hob das höchste Gericht die vorangegangenen Entscheidungen des Regional Trial Court und des Court of Appeals auf. Das Gericht ordnete die sofortige Freilassung der Frau aus der Haft an, sofern keine anderen rechtlichen Gründe gegen ihre Entlassung sprechen.

Nach dem philippinischen Gesetz, konkret dem Republic Act 9262 (Anti-Violence Against Women and Their Children Act), dient BWS als Verteidigungsmittel, das Opfer schwerer häuslicher Gewalt von der strafrechtlichen Haft befreien kann. Das Gesetz definiert BWS als ein wissenschaftlich definiertes Muster psychologischer und Verhaltenssymptome bei Frauen, die in missbräuchlichen Beziehungen leben, als Folge kumulativer Gewalt. Das höchste Gericht kritisierte in seiner Entscheidung zudem die unteren Instanzen dafür, dass sie von Opfern häuslicher Gewalt einen „unmöglichen Beweisstandard“ forderten. Das Gericht wies darauf hin, dass das Gesetz nicht verlangt, dass eine misshandelte Frau auf einen potenziell tödlichen Angriff wartet, bevor sie sich in Notwehr setzt.

Das Gericht identifizierte drei Phasen des Gewaltzyklus im vorliegenden Fall: Zunächst entfernte sich der Ehemann emotional und wurde körperlich gewalttätig, gefolgt von einer Phase der Versöhnung. Der zweite Zyklus begann zwei Jahre später, wobei die Frau aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen, auch aufgrund des Berufs ihres Mannes als Polizeibeamter, keine Polizei einschaltete. Die finale Konfrontation wurde als ein weiterer akuter Gewaltakt eingestuft, der den psychischen Bruchpunkt der Frau darstellte. Es betonte, dass von Frauen, die in Gewaltzyklen gefangen sind, nicht realistisch erwartet werden könne, jeden einzelnen Vorfall bei den Behörden zu melden oder zu dokumentieren. Dies gelte insbesondere in Fällen, in denen der Täter eine Machtposition innehatte. Das Gericht stellte klar, dass das Fehlen bestätigender Aussagen von Verwandten, Nachbarn oder Kindern den Nachweis des BWS nicht entkräftet. Zudem wurde betont, dass die Unfähigkeit eines Experten, jeden einzelnen früheren Angriff detailliert zu erfassen, die grundlegende Wahrheit der vorliegenden Akten nicht auslösche. Die Entscheidung unterstreicht, dass die Verweigerung des Schutzes durch Section 26 des Gesetzes aufgrund einer unvollständigen Dokumentation eine Last wäre, die das Gesetz für misshandelte Frauen nie vorgesehen hat.