Falschmeldung: Oberster Gerichtshof erklärte Budget-Unterzeichnung von Marcos nicht für verfassungswidrig

Entgegen verbreiteter Behauptungen in sozialen Netzwerken hat der Oberste Gerichtshof der Philippinen die Unterzeichnung des nationalen Haushalts durch Präsident Ferdinand Marcos Jr. nicht für verfassungswidrig erklärt. Eine Grafik der Facebook-Seite Makata Ng Bayan behauptete Anfang November, das Gericht habe die Unterschrift des Präsidenten für illegal erklärt und forderte Untersuchungen durch den Ombudsmann, das DOJ und COA. Die Darstellung, die unter anderem manipulierte Fotos von Marcos, dem ehemaligen Chief Justice Alexander Gesmundo und dem Ombudsmann Jesus Crispin Remulla zeigte, stellte zudem die Integrität der Behörden in Frage und bezeichnete diese als feige oder geldgierig. Diese Darstellung ist faktisch falsch; der Post verzeichnete zum Zeitpunkt der Prüfung bereits 4.900 Reaktionen, 1.200 Kommentare und 2.400 Teilungen.

In einem Urteil vom 20. Oktober, das von Senior Associate Justice Marvic Leonen verfasst wurde, erklärte das Gericht mit einer Mehrheit von 13 zu 2 zwar Teile der nationalen Haushalte für 2024 und 2025 für verfassungswidrig, begründete dies jedoch nicht mit der Unterschrift des Präsidenten. Vielmehr kritisierte das Gericht das Vorgehen des Kongresses, der die vom Präsidenten vorgeschlagenen Budgetbeträge eigenmächtig erhöht hatte, da der Gesetzgeber den Haushalt nicht über die vom Präsidenten vorgeschlagenen Summen hinaus vergrößern darf. So wurden im Jahr 2024 zusätzliche Standby-Mittel in Höhe von 449,5 Milliarden Pesos sowie 17,DPWH für 2025 hinzugefügt. Zudem wurden zwei Regeln zur Freigabe von Standby-Mitteln im diesjährigen Budget kassiert.

Das Urteil ist derzeit noch nicht rechtskräftig. OSG unter der Leitung von Solicitor General Darlene Berberabe bereits einen Antrag auf Klärung und teilweise Wiederaufnahme des Verfahrens eingereicht. Die OSG möchte wissen, welche bereits finanzierten Projekte fortgeführt werden dürfen, und fordert, dass die Erhöhung des Straßenfonds für 2025 als verfassungsgemäß eingestuft wird. Zudem soll geklärt werden, ob Standby-Mittel unter dieselbe Ausgabengrenze wie der restliche Haushalt fallen, und die neuen Regeln zur Freigabe dieser Mittel sollen lediglich als Orientierungshilfe statt als bindende Anforderungen dienen.

Bisher haben weder der Ombudsmann noch das DOJ oder die COA eine formelle Untersuchung eingeleitet. Der Ombudsmann wartet auf die endgültige Entscheidung des Gerichts und hat im Jahr 2025 eine Korruptionsbeschwerde gegen Abgeordnete des Repräsentantenhauses über den Haushalt vorübergehend ausgesetzt. Das Gericht wies darauf hin, dass die Verantwortlichen hinter den Budgeterhöhungen weiterhin strafrechtlich, zivilrechtlich oder administrativ belangt werden können, sofern sie nicht nachweisen können, in gutem Glauben gehandelt zu haben. Justizminister Jesus Crispin Remulla kündigte jedoch an, ein „Budget Watch“-Team zur Analyse des Urteils zusammenzustellen, um mögliche Haftungsfragen zu prüfen. Während Vizepräsidentin Sara Duterte fordert, dass Marcos und der Kongress Rechenschaft ablegen, äußerte sich das Präsidialamt ablehnend gegenüber Teilen der Entscheidung. Senator Panfilo Lacson und die ehemalige Abgeordnete Leila de Lima begrüßten das Urteil hingegen als Sieg für die Rechenschaftspflicht.