Rechtliche Einordnung: Wann liegt der Tatbestand der Konkubinat vor?

Eine Ehefrau hatte den Verdacht, dass ihr Ehemann eine Affäre mit einer Nachbarin hat, nachdem er das gemeinsame Haus mit ihren zwei Töchtern verlassen hatte. Der Grund für das Verlassen des Hauses waren ständige Streitigkeiten über angebliche Affären des Mannes, die dieser jedoch nie zugab. Eine Bekannte der Ehefrau aus ihrer College-Zeit berichtete später, dass der Ehemann regelmäßig Besuche bei der Nachbarin in deren Dorf leistete, teils an Wochenenden, teils nachts unter der Woche. Ein entscheidender Hinweis war die Geburt eines Kindes aus dieser Verbindung, das nach einer Messe in der örtlichen Kirche getauft wurde, wobei die Nachbarin den Ehemann gegenüber der Bekannten als Vater vorstellte. Aufgrund dieser Vorfälle riet die Bekannte der Ehefrau, rechtliche Schritte wegen Konkubinats einzuleiten.

Der Fall wirft die Frage auf, ob der Verdacht auf Konkubinat (Concubinage) nach philippinischem Recht ausreicht, um eine strafrechtliche Verfolgung einzuleiten, wie in einem Fallbericht der Daily Tribune erörtert wird. Gemäß Artikel 334 des Revised Penal Code wird Konkubinat bestraft, wenn ein Ehemann eine Geliebte im gemeinsamen ehelichen Wohnsitz unterhält, unter skandalösen Umständen Geschlechtsverkehr mit einer nicht verheirateten Frau hat oder mit ihr an einem anderen Ort zusammenlebt. Für eine Verurteilung müssen laut Supreme Court spezifische Elemente bewiesen werden: Der Mann muss verheiratet sein, eine der drei oben genannten Handlungen begehen und die Frau muss wissen, dass der Mann verheiratet ist.

Nach der Rechtsprechung des Supreme Court müssen für eine Verurteilung spezifische Elemente bewiesen werden. Zwar steht fest, dass der Mann verheiratet ist, doch scheinen die weiteren Voraussetzungen für einen Tatbestand nicht zweifelsfrei belegt. Das bloße Zusammenleben im Sinne des Gesetzes erfordert, dass das Paar über einen gewissen Zeitraum hinweg wie Ehemann und Ehefrau in einem Haushalt lebt, was sich von gelegentlichen oder vorübergehenden Treffen für ungesetzliche Geschlechtsbeziehungen unterscheidet. Gelegentliche Besuche, wie sie im vorliegenden Fall beschrieben wurden, etwa an Wochenenden oder nachts unter der Woche -, gelten rechtlich nicht zwangsläufig als dauerhafte Koabitation.

Auch die Tatsache, dass ein gemeinsames Kind geboren wurde, beweist nach aktueller Rechtsprechung nicht automatisch, dass die beiden Personen im selben Haushalt lebten. Ohne den Nachweis, dass die Nachbarin den Familienstand des Mannes kannte und eine dauerhafte Lebensgemeinschaft bestand, könnte Konkubinat nicht zweifelsfrei bewiesen werden. Während der Ehemann die Strafe des Prision Correccional in den minimalen und mittleren Zeiträumen zu befürchten hätte, müsste die Geliebte mit Destierro (Verbannung) belegt werden. Unter den geschilderten Umständen könnte Konkubinat daher nicht zweifelsfrei bewiesen werden.