Oberster Gerichtshof bestätigt fünfjährige Amtszeiten für Barangay- und Jugendfunktionäre

Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat die Gültigkeit eines Gesetzes bestätigt, das die Amtszeiten von Funktionären in den Barangays sowie im Sangguniang Kabataan (SK) auf fünf Jahre festlegt. Mit der Entscheidung wies das höchste Gericht die Klage des Anwalts Romulo Macalintal ab und stützte damit den Republic Act 12326. Demnach sind die nächsten Wahlen für November 2028 angesetzt.

Das Gesetz, das am 24. September von Präsident Ferdinand Marcos Jr. unterzeichnet wurde, sieht eine Verlängerung der Amtszeiten von bisher vier Jahren, wie sie unter dem vorherigen Republic Act 12232 im Jahr 2025 vorgesehen waren, auf fünf Jahre vor. Zudem wurde die maximale Anzahl aufeinanderfolgender Amtszeiten von drei auf zwei reduziert. In dem Urteil, das von dem damaligen Associate Justice Rodil Zalameda verfasst wurde und am Freitag, den 6. November 2026, auf der Website des Obersten Gerichtshofs veröffentlicht wurde, hieß es, dass der Kongress innerhalb seiner Befugnisse gehandelt habe, um die Amtszeiten festzulegen.

Die Mehrheit der Richter begründete die Entscheidung damit, dass fünfjährige Zyklen eine effektive Regierungsführung und die Kontinuität von Programmen auf lokaler Ebene unterstützen könnten. Der Kongress habe dabei Faktoren wie die Entwicklungsplanung, begrenzte Ressourcen und die Kosten für Wahlen berücksichtigt. Das Gericht stellte klar, dass das Wahlrecht keine spezifische Länge der Amtszeit oder eine bestimmte Häufigkeit der Wahlen vorschreibt, solange regelmäßige und vorhersehbare Wahlmöglichkeiten bestehen. Da die Verfassung keine festen Amtszeiten für Barangay-Funktionäre vorgibt, betrachtete die Mehrheit die Dauer primär als politische Entscheidung des Kongresses. Zudem wurde festgestellt, dass der Übergang zwischen den Wahlen angemessen und nicht unangemessen lang sei, um wiederholte Verschiebungen zu verhindern. Der Zeitraum zwischen den Wahlen vom 30. Oktober 2023 und den geplanten Wahlen im November 2028 wurde als konsistent mit der fünfjährigen Amtszeit bewertet.

Der Kläger Macalintal hatte argumentiert, dass die Verschiebung der Wahlen auf November 2028 nicht den Standards des Gerichts entspreche, die in einem Urteil aus dem Jahr 2023 im Fall Macalintal gegen die Commission on Elections (Comelec) eine zwingende, substanzielle oder gewichtige Begründung für Wahlausschiebungen erforderten. Er kritisierte zudem, dass das Gesetz gegen das substantielle Due Process verstoße, da es die Wahlrechte verletze und die Anforderung, dass Barangay-Funktionäre gewählt werden müssen, untergrabe. Die Richter wiesen dies zurück und erklärten, dass das Hauptziel des Gesetzes die Festlegung der Amtszeiten sei. Eine Regelung zur Amtszeit werde nicht automatisch zu einer unzulässigen Wahlausschiebung, nur weil sie den Zeitplan verändert. Associate Justice Jhosep Lopez fügte hinzu, dass die Befugnis des Kongresses die Festlegung des Beginns von Amtszeiten einschließe und eine Einschränkung dieser Macht durch die Einstufung jeder zeitplanrelevanten Änderung als bloße Wahlausschiebung ungebührlich wäre. Die Gesetzgeber hatten zudem die Sorge geäußert, dass Wahlen im Jahr 2027 die Vorbereitungen der Comelec für die nationalen und lokalen Wahlen im Mai 2028 stören könnten.

Für die aktuell im Amt befindlichen Funktionäre, die im Oktober 2023 gewählt wurden, gilt eine Übergangsregelung. Sie bleiben in einer sogenannten Holdover-Funktion im Amt, basierend auf den Bestimmungen des Republic Act 12232, die durch den RA 12326 beibehalten werden, bis ihre Nachfolger im Jahr 2028 gewählt wurden und das Amt antreten können. Das Gericht betonte jedoch, dass diese Fortführung des Dienstes weder eine Neubenennung durch den Kongress darstelle noch einen neuen Amtszeitanspruch begründe.

Die Entscheidung stieß innerhalb des Gerichts auf Widerstand. Senior Associate Justice Marvic Leonen stimmte zwar zu, dass das Gesetz nicht unterdrückerisch sei, sah jedoch in der Verlängerung der Dienstzeit der Amtsinhaber eine Verletzung der Wahlrechte, da das demokratische Mandat fehle. Er argumentierte, dass die Verschiebung der Wahlen das Wahlrecht schwäche und die Demokratie sowie die republikanische Regierung untergrabe. Auch die Richter Alfredo Benjamin Caguioa und Antonio Kho Jr. äußerten Bedenken. Caguioa kritisierte, dass die Fortführung der Amtszeiten ohne neues Mandat über fünf Jahre hinausgehen könne und dass administrative Bedenken oder die Programmkontinuität kein zwingendes staatliches Interesse darstellten. Er merkte an, dass fünfjährige Amtszeiten auch für im November 2026 gewählte Funktionäre gelten könnten, ohne die Wahlen zu verschieben. Associate Justice Antonio Kho Jr. vertrat die Ansicht, dass das Gesetz getrennt Amtszeiten und Wahltermine behandelt und somit eine Wahlausschiebung darstelle, die den Standards von 2023 unterliege. Er hinterfragte die Angemessenheit der Gründe für die Verzögerung, einschließlich der Nähe der November-2026-Wahlen zum Allerheiligenfest und der Tatsache, dass künftige Wahlen mit den nationalen und lokalen Wahlen im Jahr 2031 zusammenfallen würden.