Impeachment-Verfahren gegen Sara Duterte: Zeugin erregt Unmut im Senatsgericht

Im laufenden Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte sorgt die Aussage einer Verteidigungszeugin für erhebliche Spannungen im Senatsgericht. Die Buchhalterin aus Davao City, Vingelin Bajan, wurde am Dienstag, den 10. November 2026, von den Richter-Senatoren wegen ausweichender Antworten kritisiert.

Die Anklagevertreterin der Vertretung des Repräsentantenhauses, Mae Divinagracia, befragte Bajan zu ihrer früheren Tätigkeit als Partnerin der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ampil, Elises, Ciudadano, and Co. (heute Elises & Cuidadano). Die Kanzlei fungierte als externe Prüferin für Gencorp Industries Incorporated und Metro City Chow Foods Inc., zwei Unternehmen mit Verbindungen zu Duterte. Laut Senator-Richter Win Gatchalian prüfte die Kanzlei zudem die Finanzen der Vizepräsidentin und ihres Ehemannes, Manases Carpio.

Während der Befragung behauptete Bajan wiederholt, sich nicht an eine Partnerschaft in der genannten Kanzlei erinnern zu können. Obwohl ihr vorgelegt wurde, dass die Gesellschaftsverträge sowie die geänderten Gesellschaftsverträge ihre Steuernummer und Unterschriften enthielten, blieb sie vage. Bajan äußerte sich verwirrt und gab an, sich an die Unterzeichnung der Dokumente nicht erinnern zu können, obwohl sie die Ähnlichkeit der Unterschriften einräumte. Zudem fiel auf, dass sie während der Befragung immer wieder den Blick zum Verteidigungsteam richtete, um sich vermutlich dort Rücksprache zu halten, was von Divinagracia kritisiert wurde.

Erst nach intensivem Nachdruck der Richter gab Bajan zu, Teil der Kanzlei gewesen zu sein, gab jedoch an, vergessen zu haben, das Unternehmen im Jahr 2015 verlassen zu haben. Senator-Richter Joel Villanueva widersprach dem jedoch mit dem Hinweis, dass in den geänderten Gesellschaftsverträgen eine von ihr unterzeichnete Austrittserklärung in Form eines eidesstattlichen Dokuments vorliege. Er betonte zudem, dass das Gericht bereits äußerste Geduld mit ihr übe und sie das Gericht unterstützen solle, ihr zu helfen.

Die Reaktion des Gerichts fiel deutlich aus. Der vorsitzende Richter Francis „Chiz“ Escudero äußerte seine Frustration über die ausweichenden Antworten und erklärte in ernstem Ton, dass seine Geduld langsam am Ende sei. Auch Senator-Richter Lito Lapid und Raffy Tulfo kritisierten das Verhalten der Zeugin scharf. Lapid äußerte sein Mitleid mit den Senatoren, da sie seit Stunden Fragen stellten, die die Zeugin kaum beantwortete. Tulfo regte an, Zeugen, die das Gericht missachten, mit Missachtungsgrund (Contempt of Court) zu belegen, um ein Exempel zu statuieren, und kritisierte den mangelnden Respekt gegenüber dem Impeachment-Gericht.

Die Verärgerung der Richter rührt auch von den Ereignissen des Vortages her. Am Montag, den 9. November, hatte der Verteidigungszeuge Jaime Adalin, ein städtischer Gutachter aus Davao City, das Gericht durch Unwahrheiten über eine Reise nach China vor Probleme gestellt. Adalin hatte das Verfahren durch sein Verhalten, unter anderem durch Lachen, fast lächerlich gemacht. In der Folge forderten die Senatoren Vicente „Tito“ Sotto III und Panfilo „Ping“ Lacson das Gericht auf, die Strafen für Falschaussagen unter Eid deutlich zu machen, um eine Wiederholung solcher Zeugenaussagen zu verhindern. Lacson verwies dabei auf die Senate Resolution Nr. 39, welche die Befugnisse des Gerichts zur Bestrafung von Missachtung festlegt. Im Gegensatz zu Bajan schien sich der Ingenieur John Kenneth Enumerables, der städtische Gutachter der Island Garden City of Samal, an die Ermahnungen des Gerichts zu halten, da seine Aussage keine Warnungen wegen Missachtung auslöste.