Anklage gegen Vizepräsidentin: Untersuchung wegen mutmaßlich unerklärten Vermögens geht weiter

Das Anklagegremium des Repräsentantenhauses lässt sich von aktuellen Umfragen zur Unzufriedenheit in der Bevölkerung nicht entmutigen. Zia Adiong, Sprecher des Anklagegremiums und Abgeordnete aus Lanao del Sur, erklärte am Donnerstag, dass die Arbeit der Anklage auf der verfassungsrechtlichen Pflicht zur Rechenschaftspflicht basiere. Eine aktuelle Umfrage der Social Weather Stations (SWS) ergab, dass 35 Prozent der Filipinos mit der Verfolgung des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte unzufrieden sind.

Adiong wies darauf hin, dass der Erhebungszeitraum der SWS-Umfrage vom 21. bis 27. September lag. In diesem Zeitraum wurden noch nicht die Beweise vorgelegt, die die Anklage im Zusammenhang mit dem sogenannten Artikel 2 des Verfahrens präsentiert hat. Bei diesem Punkt geht es um den Vorwurf der Anhäufung von unerklärlichem Vermögen durch nicht deklarierte Vermögenswerte und die fehlende Veräußerung von Geschäftsanteilen, was laut Verfassung untersagt ist.

Das Verfahren konzentriert sich derzeit ausschließlich auf diesen Vorwurf des unerklärlichen Vermögens. Zuvor wurden drei weitere Anklagepunkte fallen gelassen: Artikel 1 zu Geheimgeldern, Artikel 3 wegen Bestechung sowie Artikel 4 wegen schwerer Drohungen gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr. und dessen Familie. Die verbleibende Anklage stützt sich auf die Aussagen des forensischen Buchprüfungsexperten Alex Cabrera. Dieser kam nach einer Prüfung von Bankunterlagen, Steuererklärungen und Unternehmensunterlagen zu dem Schluss, dass das Ehepaar Duterte-Carpio zwischen 2022 und 2025 ein unerklärliches Vermögen von mindestens 817,87 Millionen Pesos bis hin zu 1,5 Milliarden Pesos angehäuft haben könnte.

Die Umfrage zeigt zudem ein deutliches öffentliches Interesse an einer persönlichen Stellungnahme der Vizepräsidentin. Laut SWS halten 78 Prozent der Befragten eine persönliche Aussage von Sara Duterte für wichtig, um die Vorwürfe zu klären. Davon stuften 59 Prozent dies als sehr wichtig ein, während 19 Prozent es als teilweise wichtig betrachteten. Adiong wertete dies als ein deutliches Signal für das öffentliche Bedürfnis nach Erklärungen zu den Unregelmäßigkeiten in den Finanzunterlagen.