Rechtsexperte stellt Zuständigkeit des ICC in den Philippinen infrage

Die ICC für mutmaßliche Verbrechen auf den Philippinen ist Gegenstand einer juristischen Debatte. Der internationale Strafrechtsexperte Michael G. Karnavas äußerte in einem Kommentar vom 2. November Zweifel daran, ob das Tribunal seine rechtliche Befugnis wirksam bewahren konnte, nachdem die Philippinen aus dem Römischen Statut ausgetreten sind.

Kern der Diskussion ist die Auslegung von Artikel 127 Absatz 2 des Römischen Statuts. Diese Bestimmung erlaubt es dem Gericht, Angelegenheiten weiter zu verfolgen, die bereits zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens eines Austritts eines Staates geprüft wurden. Karnavas hinterfragt jedoch, ob die im Februar 2018 öffentlich angekündigte Voruntersuchung des ICC ausreichte, um die Angelegenheit unter diese Regelung zu fassen.

Der zeitliche Ablauf der Verfahren wirft laut Karnavas Fragen auf: Der ICC begann die Voruntersuchung am 8. Februar 2018, als die Philippinen noch Mitglied waren. Der Austritt des Landes trat am 17. März 2019 in Kraft. Erst am 24. Mai 2021 beantragte die Staatsanwaltschaft die Eröffnung einer formellen Untersuchung, welche die Vorverfahrenskammer des ICC schließlich am 15. September 2021 genehmigte. Diese Lücke von mehr als zwei Jahren nach dem Austritt lässt laut dem Experten unklar, welche konkreten Schritte während der Voruntersuchung nötig waren, um die Autorität des Gerichts dauerhaft zu sichern.

Der ICC vertritt hingegen die Position, dass die Voruntersuchung eine offizielle Tätigkeit der Staatsanwaltschaft darstellte und sich auf Verbrechen bezog, die während der Mitgliedschaft der Philippinen begangen wurden. Die spätere Genehmigung der formellen Untersuchung sei somit lediglich die Fortführung einer bereits laufenden Angelegenheit und keine neue Untersuchung. Karnavas betont jedoch, dass die Voruntersuchung und die formelle Untersuchung rechtlich unterschiedliche Stadien seien. Letztere erfordere eine gerichtliche Genehmigung, die als unabhängige Kontrolle dient, um sicherzustellen, dass die rechtlichen Schwellenwerte und die Zuständigkeit des Gerichts gewahrt bleiben.

Trotz der Kritik hielt die Berufungskammer des ICC am 22. April an der Zuständigkeit des Gerichts im Fall gegen den ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte fest. Das Gericht begründete dies damit, dass die Voruntersuchung aufgrund ihrer rechtzeitigen Einleitung, der öffentlichen Bekanntgabe und der eingeleiteten Verfahrensschritte als eine bereits laufende Angelegenheit im Sinne des Statuts zu werten sei.