Falschmeldung: Ace Barbers sagte nicht, Trillanes würde Spitzenreiter im Senatswahlkampf werden

In sozialen Netzwerken kursiert eine Falschbehauptung über den ehemaligen Abgeordneten des zweiten Distrikts von Surigao del Norte, Robert „Ace“ Barbers. Einem Facebook-Post zufolge habe Barbers erklärt, dass der ehemalige Senator Antonio Trillanes IV. bei einer Kandidatur für den Senat der Spitzenreiter der Wahl im Jahr 2028 wäre, da er vom philippinischen Volk geliebt werde.

Diese Behauptung ist falsch. Eine Überprüfung ergab, dass Barbers keine derartigen Aussagen über eine potenzielle Nummer-eins-Position von Trillanes oder dessen Beliebtheit beim Volk gemacht hat. Das Zitat, wonach Trillanes bei einer Senatskandidatur die Nummer eins werden würde, weil das Volk ihn liebe, war weder in Barbers' jüngsten Äußerungen noch in dem von dem Post zitierten Video zu finden.

Die entsprechende Grafik wurde unter anderem von einem Facebook-Account namens Prettylove Lara in der Gruppe „SARA DUTERTE SUPPORTERS“ verbreitet, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung 612.150 Mitglieder zählte. Der Post, der zudem mit dem Kommentar „Let’s see in 2028 we are democracy let’s go“ versehen war, verzeichnete bereits 520 Reaktionen und 766 Kommentare. Die Grafik wurde auch in anderen Facebook-Gruppen verbreitet, die insbesondere die Familie Duterte unterstützen.

Die tatsächlichen jüngsten Äußerungen von Barbers bezogen sich auf dessen Vorstellungen im Zusammenhang mit dem Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte. Trillanes hatte am 2. Oktober auf einer Pressekonferenz Informationen zu Finanztransaktionen vorgelegt, die Duterte, ihren Ehemann Manases Carpio und mit ihnen verbundene Unternehmen betreffen. Barbers betonte in diesem Kontext, dass die von Trillanes präsentierten Offenlegungen ernsthafte Aufmerksamkeit verdienten. Er verwies darauf, dass einige der identifizierten Transaktionen durch offizielle Unterlagen, unter AMLC, unabhängig bestätigt worden seien. Zudem merkte Barbers an, dass Trillanes ursprünglich auf der Zeugenliste der Anklage für das Amtsenthebungsverfahren gestanden hatte, sich jedoch später von dieser Liste zurückzog. Dies ändere jedoch nichts an der Validität der Dokumente und Aufzeichnungen, die die Finanzströme belegen könnten.