Lacson begrüßt Urteil des Obersten Gerichtshofs zu verfassungswidrigen Haushalten

Der Senator Panfilo „Ping“ Lacson bezeichnete das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs, das bestimmte Bestimmungen der nationalen Haushalte für 2024 und 2025 für verfassungswidrig erklärte, als äußerst zeitgemäß. Laut Lacson komme die Entscheidung genau in dem Moment, in dem der Senat die von der Repräsentantenkammer vorgelegte Fassung des Haushaltsplans für 2027 prüft. Er stellte klar, dass er zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Haushaltsgesetze für 2024 und 2025 noch nicht im Senat tätig war.

In dem 121-seitigen Urteil stellte das höchste Gericht fest, dass der Kongress seine Kompetenzen überschritten habe. Konkret ging es um die Erhöhung nicht programmierter Mittel (unprogrammed appropriations) im Haushalt 2024: Während die Exekutive im nationalen Ausgabenprogramm (NEP) lediglich 281,9 Milliarden Pesos vorgeschlagen hatte, steigerte der Kongress diesen Betrag im verabschiedeten Haushalt auf 731,4 Milliarden Pesos. Das Gericht entschied zudem, dass auch wesentliche nicht programmierte Mittel im Haushalt 2026 betroffen sind. Der Kongress ist verfassungsrechtlich daran gehindert, die vom Präsidenten empfohlenen Gesamtausgaben, die sowohl programmierte als auch nicht programmierte Mittel umfassen, zu erhöhen. Das Gericht sah hierin einen schweren Missbrauch der Ermessensfreiheit.

Lacson verglich die Situation mit dem Disbursement Acceleration Program (DAP) aus dem Jahr 2013, dessen Bestimmungen ebenfalls für verfassungswidrig erklärt worden waren. Er stufte die Haushalte von 2024 und 2025 damit als einige der problematischsten in der Geschichte des Landes ein. Bezüglich der Folgen äußerte er sich vorsichtig: Nicht verbrauchte Mittel könnten möglicherweise nicht mehr ausgezahlt werden, während bereits getätigte Ausgaben unter Umständen nicht rückgängig gemacht werden müssten. Zudem warnte Lacson, dass die Prüfung des Haushalts 2027 dazu führen könnte, dass Kürzungen und Umverteilungen der Repräsentantenkammer in Höhe von hunderten Milliarden Pesos wieder rückgängig gemacht werden, darunter Mittel für Projekte mit ausländischer Unterstützung und zusätzliche Zuweisungen für den Hochwasserschutz.

Der ehemalige Abgeordnete aus Albay, Joey Salceda, begrüßte die Entscheidung ebenfalls. Er betonte, dass nicht programmierte Mittel an sich nicht verfassungswidrig seien, sondern ein legitimes Instrument des Finanzmanagements darstellten, sofern sie den verfassungsrechtlichen Grenzen und Schutzmaßnahmen unterliegen. Salceda sah in dem Urteil eine Chance, ein transparenteres und rechtlich fundiertes Budgetsystem zu etablieren. Er rief den Präsidenten dazu auf, der die offensichtlichsten Missbräuche des Systems aufgedeckt habe, gemeinsam mit dem Kongress notwendige Reformen voranzutreiben, um die nötige Flexibilität der Regierung mit der verfassungsrechtlich geforderten Rechenschaftspflicht in Einklang zu bringen.