Rechnungshof kritisiert Fehlverwendung von Katastrophengeldern in Anilao

Die staatliche Rechnungsprüfungsbehörde der Philippinen (Commission on Audit, COA) hat die Lokalregierung von Anilao in der Provinz Iloilo beanstandet. Grund dafür ist die Verwendung von Mitteln aus dem Katastrophenschutzfonds für die Herstellung und Installation von mindestens 22 Verkehrsschildern. Laut den Prüfungsbefunden für das Jahr 2025 hätten diese Ausgaben stattdessen aus dem allgemeinen Haushalt der Gemeinde finanziert werden müssen.

In ihrem kommunalen Plan zur Katastrophenvorsorge und zum Risikomanagement (MDRRMP) hatte die Gemeinde Anilao 300.000 PHP für zusätzliche Warn- und Gefahrenbeschilderungen vorgesehen. Die tatsächlichen Auszahlungen beliefen sich laut den Prüfungsunterlagen im Jahr 2025 auf insgesamt 288.390 PHP, die in drei Transaktionen getätigt wurden: 248.920 PHP für die Herstellung der Schilder am 25. Juni, 22.870 PHP für Baumaterialien am 8. September und 16.600 PHP für Installationsarbeiten am 8. Oktober.

Die installierten Schilder umfassten Warnhinweise wie „Slow Down School Zone Ahead“ (Schulzone: Langsam fahren), „Slow Down Pedestrian Crossing Ahead“ (Fußgängerüberweg: Langsam fahren) und „Slow Down Blind Curve Ahead“ (Ungesehene Kurve: Langsam fahren). Die COA stellte fest, dass diese Standard-Verkehrszeichen keine drohenden Katastrophenereignisse melden oder kommunizieren können. Damit erfüllen sie nicht die Anforderungen an ein echtes Frühwarnsystem, wie es die Katastrophenschutzgesetze vorsehen.

Die Prüfer verwiesen auf den Philippine Disaster Risk Reduction and Management Act von 2010 (Republic Act 10121) sowie auf das Joint Memorandum Circular 2013-1 des National Disaster Risk Reduction and Management Council, des Department of Budget and Management und des Department of the Interior and Local Government. Diese schreiben vor, dass Katastrophenfonds, der nach dem Gesetz als Local Disaster Risk Reduction and Management Fund (LDRRMF) bezeichnet wird, strikt für die Bereiche Prävention und Minderung, Vorsorge, Reaktion sowie Sanierung und Wiederherstellung reserviert sein müssen. Die Verwendung für reguläre Verkehrsregulierungen, die dem Standard des Department of Public Works and Highways (DPWH) und des Land Transportation Office unterliegen, wurde als unzulässig eingestuft. Die COA warnte zudem, dass solche Fehlplanungen die für legitime Notfallmaßnahmen verfügbaren Ressourcen schmälern und die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft gegenüber Katastrophen schwächen könnten. Eine bessere Planung und Priorisierung der zulässigen Aktivitäten wäre notwendig gewesen, um den LDRRMF effektiver zur Stärkung der Katastrophenvorsorge einzusetzen.

Nach den gesetzlichen Vorgaben sind lokale Regierungseinheiten verpflichtet, mindestens 5 Prozent ihrer geschätzten regulären Einnahmen für den LDRRMF bereitzustellen, um die im MDRRMP festgelegten Aktivitäten zu finanzieren.