Experten warnen vor Nebenwirkungen von Social-Media-Verboten für Jugendliche

Die Beschränkung des Zugangs zu sozialen Medien gilt nicht als Allheilmittel gegen die Radikalisierung junger Menschen, auch wenn Regierungen legitime Gründe für solche Verbote anführen können. Dies erklärte I Gusti Agung Wesaka Puja, Exekutivdirektor des ASEAN-Instituts für Frieden und Versöhnung (ASEAN-IPR), in einem Interview am 12. Oktober. Er betonte, dass es keine perfekte Lösung gebe, insbesondere da es sich bei dieser neuen Art der Bedrohung um ein nicht-traditionelles Sicherheitsproblem handle.

Laut Puja haben Regierungen die Verantwortung, das Wohlergehen der Jugend zu schützen, da digitale Plattformen eine stetig wachsende Bedrohung darstellen. Da junge Menschen die zukünftigen Führungskräfte seien, müsse der Schutz vor schädlichen Inhalten gewährleistet werden. Dennoch müsse die langfristige Wirksamkeit solcher Maßnahmen sorgfältig geprüft werden. Eine aktuelle Studie des ASEAN-IPR zeigt zudem, dass traditionelle Sicherheitsmaßnahmen nicht ausreichen, um Gewalt zu verhindern, da junge Menschen in Südostasien zunehmend Zugang zu gewaltverherrlichenden Inhalten erhalten.

In den Philippinen haben der Senat mit dem Gesetzentwurf Senate Bill 2424 und das Repräsentantenhaus mit dem House Bill 11566 bereits Maßnahmen beschlossen, die den Zugang zu sozialen Medien für Kinder unter 16 Jahren einschränken sollen. Diese legislativen Entwicklungen folgen auf drei Schulschießereien, die sich im laufenden Jahr im Land ereignet haben. Während Indonesien bereits Anfang des Jahres mit der Umsetzung eines Verbots begann, ziehen auch andere Länder wie Australien, das Vereinigte Königreich und Brasilien ähnliche Gesetzgebungen in Betracht.

Experten äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich der praktischen Umsetzung. Bora Park, Sicherheitsexperte am in Seoul ansässigen Institute for National Security Strategy, wies darauf hin, dass Verbote zwar kurzfristig effektiv sein könnten, langfristig jedoch Nebenwirkungen haben könnten. Jugendliche könnten Wege finden, die Regeln zu umgehen und eine neue Umgangssprache oder einen neuen Slang entwickeln. Dies würde es für Sicherheitsbehörden erheblich erschweren, radikalisierte Personen oder gefährliche Entwicklungen frühzeitig zu erkennen und die Gefährlichkeit einzelner Individuen einzuschätzen.

Kritiker weisen zudem darauf hin, dass solche Verbote den Zugang zu Informationen, Bildung, sozialen Interaktionen und anderen Chancen einschränken könnten. Zudem hänge die Durchsetzung der Regelungen stark von der Kooperation privater Technologieunternehmen ab, weshalb die Umsetzung der Vorschriften weiterhin ungewiss bleibt.

Die philippinische Senatorin Risa Hontiveros, die als einzige Abgeordnete gegen das Verbot stimmte, plädierte stattdessen für abgestufte Beschränkungen für Jugendliche. Sie schlug vor, dass jüngere Jugendliche strengere Regeln erhalten sollten, während ältere Jugendliche mit zunehmender Reife mehr Autonomie benötigen sollten, während gleichzeitig Schutzmaßnahmen gegen Missbrauch, Ausbeutung und schädliche Inhalte bestehen bleiben müssen. Ein plötzlicher Entzug der Plattformen ohne angemessene Unterstützung zur Bewältigung der Abwesenheit sei keine Lösung für die Bedürfnisse der Jugendlichen oder die Ängste der Gesellschaft.