Abgeordnete wehren sich gegen Vorwürfe zu Budget-Änderungen für 2027

Führende Mitglieder des Repräsentantenhauses der Philippinen haben Vorwürfe zurückgewiesen, wonach Änderungen am geplanten nationalen Haushalt für das Jahr 2027 unrechtmäßig seien. Die Abgeordneten argumentierten, dass die Anpassungen am vorgeschlagenen Budget in Höhe von 7,2 Billionen Pesos notwendig gewesen seien und in enger Abstimmung mit den zuständigen Regierungsbehörden erfolgt seien.

Während einer Pressekonferenz der National Unity Party (NUP) am Montag verteidigten Ronaldo Puno, Abgeordneter für den ersten Distrikt von Antipolo, und Albert „Abet“ Garcia, Abgeordneter für den zweiten Distrikt von Bataan, die Version des Unterhauses. Beide betonten, dass Änderungen am NEP nicht ohne die vorherige Zustimmung der betroffenen Behörden vorgenommen werden könnten. Puno wies darauf hin, dass das Haushaltskomitee und der Kongress die notwendigen Details erst erarbeiten mussten, da die ursprünglichen Abschnitte für öffentliche Arbeiten lediglich als Pauschalbeträge (Lump-sum allocations) vorlagen.

Puno erklärte, dass die Anpassungen am NEP insbesondere deshalb erforderlich waren, weil Teile des ursprünglichen Vorschlags der Exekutive lediglich Pauschalbeträge enthielten. Dies stünde im Widerspruch zu einem jüngsten Urteil des Obersten Gerichtshofs. Er erläuterte, dass das Haushaltskomitee und der Kongress geholfen hätten, detaillierte Auflistungen zu erstellen, da die ursprünglichen Abschnitte für öffentliche Arbeiten keine Einzelheiten enthielten. Diese Maßnahmen dienten dazu, den Anforderungen des Obersten Gerichtshofs zu entsprechen und die Praxis der Pauschalbeträge zu vermeiden, die zuvor bei den Haushalten für 2024 und 2025 als verfassungswidrig eingestuft worden waren. Er betonte zudem, dass der Kongress kaum Spielraum habe, Mittel umzuverteilen, und die Beträge gezielt für gültige Projekte vorgesehen seien.

Der stellvertretende Sprecher des Hauses wies zudem darauf hin, dass ausreichende Schutzmechanismen existierten, um eine willkürliche Aufnahme von Projekten durch das Unterhaus zu verhindern. Er betonte, dass Änderungen, insbesondere bei DPWH, die notwendigen Bedingungen für deren Umsetzung berücksichtigen würden. Puno kritisierte pauschale Anschuldigungen bezüglich sogenannter „Budget-Einfügungen“ (insertions) als Ausdruck eines mangelnden Verständnisses des Budgetierungsprozesses. Er forderte zudem Respekt für die Führung des Hauses und das Haushaltskomitee ein. Laut Puno gäbe es keine wesentlichen Konflikte zwischen dem Urteil des Obersten Gerichtshofs und der vorliegenden Haushaltsversion des Unterhauses, da etwaige Bedenken durch den Senat oder den gemeinsamen Ausschuss beider Kammern geklärt werden könnten.

Albert Garcia, stellvertretender Vorsitzender des Haushaltskomitees, forderte die Budget-Wächter der „People’s Budget Coalition“ dazu auf, ihre Kritik zu konkretisieren. Er merkte an, dass es sich bei einigen Bedenken auch um Tippfehler handeln könnte, die durch das enorme Dokumentenvolumen bei der Prüfung entstanden seien. Ohne die Nennung spezifischer Projekte könne man die Vorwürfe nicht validieren oder gegebenenfalls korrigieren. Er schlug vor, dass die Koalition eine Liste der betroffenen Projekte erstellen sollte, um eine Überprüfung und etwaige Korrekturen zu ermöglichen.

Das Repräsentantenhaus hatte den Haushaltsentwurf (House General Appropriations Bill, HGAB) am 12. Oktober mit 281 Ja-Stimmen und 13 Nein-Stimmen verabschiedet. Die Beratungen im Senat dauern an, bevor beide Kammern im Rahmen eines gemeinsamen Ausschusses die Differenzen im Gesetzentwurf bereinigen.