Umfrage: Hohes Vertrauen in Journalisten gegenüber Vloggern

In einer aktuellen Untersuchung zeigt sich ein deutliches Vertrauensverhältnis der Bevölkerung gegenüber dem klassischen Journalismus. Laut dem im August durchgeführten National Momentum Survey von Momentum Research vertrauen 76,5 Prozent der Befragten Journalisten mehr als Vloggern.

Diese Ergebnisse werden als positive Entwicklung für die Medienlandschaft gewertet. In der Fachwelt der politischen Kommunikation wurde zuletzt oft kritisiert, dass Journalisten in Zeiten der sozialen Medien ihre Rolle als Informationsfilter an Vlogger und Influencer verloren haben könnten, was den politischen Diskurs im Land erheblich beeinträchtigt habe.

Michael Henry Yusingco, der die Ergebnisse analysierte, betont in seinem Beitrag für den Daily Guardian die Notwendigkeit, zwischen verschiedenen Arten der Informationsvermittlung zu unterscheiden. Er differenziert dabei zwischen politischer Berichterstattung, politischer Kommentierung und politischer Analyse.

Während die Nachrichtensetzung die primäre Aufgabe hat, Fakten über Regierungsentscheidungen, Gerichtsurteile oder Parlamentsbeschlüsse evidenzbasiert und zeitnah zu etablieren, dient die Kommentierung der Bewertung von Ereignissen und Persönlichkeiten. Die politische Analyse geht noch einen Schritt weiter, indem sie die Ursachen, Zusammenhänge und möglichen Folgen hinter politischen Entwicklungen untersucht.

Eine klare Trennung dieser Formate sei für die Demokratie essenziell, da das Publikum in einem polarisierten Informationsumfeld sonst Gefahr läuft, Meinungen mit verifizierten Fakten oder Spekulationen mit fundierten Erklärungen zu verwechseln. Besonders in den sozialen Medien ist es zunehmend schwierig geworden, diese Grenzen zu erkennen, da Medienpersönlichkeiten oft zwischen Berichterstattung und Kommentierung wechseln, ohne dies deutlich zu signalisieren.

Ein funktionierender demokratischer Diskurs hänge laut Yusingco nicht nur von der Verfügbarkeit von Informationen ab, sondern maßgeblich von der Fähigkeit der Bürger, die Art der erhaltenen Information korrekt einzuordnen. Yusingco stellt klar, dass politische Nachrichten nicht bloß die Wiederholung von Aussagen von Politikern sein dürfen.

Eine Pressemitteilung sei nicht automatisch ein Nachrichtenbericht, und die Behauptung eines Politikers stelle keine etablierte Tatsache dar, nur weil sie in einer Schlagzeile erscheint. Verantwortungsbewusste Berichterstattung müsse Behauptungen verifizieren, relevante Antworten einholen und ausreichend Kontext bieten. Die politische Kommentierung hingegen biete Urteile über Ereignisse, politische Maßnahmen oder Persönlichkeiten an.

Am Beispiel des Amtsenthebungsverfahrens gegen Duterte verdeutlicht der Autor die Unterschiede: Während Nachrichtenberichte die Anklagepunkte, die präsentierten Beweise und die getroffenen Entscheidungen festhalten, kann die Kommentierung bewerten, ob die Anklage oder die Verteidigung angemessen agiert haben. Die politische Analyse wiederum untersucht, wie die Beweise die Aussichten auf eine Verurteilung beeinflussen, wie politische Allianzen die Senatoren beeinflussen und wie das Ergebnis die nächste Wahl prägen könnte.

Letztlich benötigt eine gesunde Demokratie alle drei Säulen: vertrauenswürdige Nachrichten, verantwortungsvolle Kommentare und eine fundierte politische Analyse. Bevor Bürger politische Ereignisse beurteilen können, müssen sie wissen, was geschehen ist, und sie benötigen Erklärungen, die über parteiische Meinungen hinausgehen.