Abgeordnete Renee Co kritisiert Budgetentwurf für 2027 wegen Verfassungswidrigkeit

Die Abgeordnete der Kabataan-Partei, Renee Co, hat den Haushaltsentwurf für das Jahr 2027 scharf kritisiert. Sie sieht in den geplanten Zuweisungen dieselben Methoden wieder, die bereits in der Vergangenheit dazu führten, dass der Oberste Gerichtshof bestimmte Budgetposten für verfassungswidrig erklärte. Co erklärte, dass im Budget für 2027 dieselben Personen und dieselben Modus Operandi zum Einsatz kämen.

Co äußerte sich am Freitag besorgt über die Ähnlichkeiten zwischen dem vorgeschlagenen nationalen Haushalt für 2027 und früheren Zuweisungen, die durch das höchste Gericht kassiert wurden. Sie kritisierte, dass trotz des Verbots von sogenannten „Pork Barrel“-Mitteln (Sonderzuweisungen) der Haushalt weiterhin durch solche Posten geprägt sei. Sie gab an, nicht mehr überrascht über solche Diskrepanzen zu sein, da solche Probleme bei den Zuweisungen unter der aktuellen Regierung von Präsident Ferdinand Marcos Jr. zu erwarten seien. Sie wies darauf hin, dass es bereits ein Jahrzehnt her sei, seit das Pork-Barrel-System verboten wurde, der Haushalt jedoch weiterhin damit gefüllt sei. Als Beispiele nannte sie einen mutmaßlichen Betrug bei Flutkontrollmaßnahmen im vergangenen Jahr sowie unprogrammierte Zuweisungen in diesem Jahr. Zudem sprach sie von einem starken Gestank einer möglichen Absprache zwischen dem Kongress und dem Malacañang, um öffentliche Gelder zu verschwenden.

Hintergrund der Kritik ist ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 20. Oktober. Das Gericht rügte darin Milliardenbeträge in den Haushalten für 2024 und 2025. So wurden im Rahmen des allgemeinen Haushaltsgesetzes (General Appropriations Act, GAA) für 2024 unprogrammierte Zuweisungen in Höhe von 449,5 Milliarden Pesos als verfassungswidrig eingestuft, da sie die verfassungsrechtlich festgelegten Obergrenzen für solche Zuweisungen illegal überschritten hatten. Zudem DPWH um 17,99 Milliarden Pesos im Haushalt 2025 für nichtig, die vom Kongress eingefügt worden war.

Renee Co forderte, dass die Verantwortung für diese Unregelmäßigkeiten bei den ausführenden Organen liege. Sie betonte, dass die primär haftbaren Personen die Umsetzer der Beträge seien. Sie nannte explizit Präsident Ferdinand Marcos Jr. sowie den ehemaligen Exekutivsekretär Adrian Bersamin, die ehemalige Budgetministerin Amenah Pangandaman sowie den ehemaligen DPWH-Minister Manuel Bonoan. Sie betonte, dass sich die Verantwortlichen nicht auf „guter Glauben“ berufen könnten.

Aufgrund dieser Entwicklungen habe Co bereits gegen die Version des Haushalts 2027 gestimmt, die im Repräsentantenhaus vorlag. Sie bemängelte darin ähnliche Mechanismen für die Freigabe von unprogrammierten Zuweisungen und Pauschalbeträgen. Ohne Korrekturen gemäß den neuen verfassungsrechtlichen Richtlinien könne auch dieser Entwurf künftig als verfassungswidrig eingestuft werden.

Die Regierung reagierte auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs. Die Generalstaatsanwältin Darlene Berberabe erklärte bei einer Pressekonferenz am 22. Oktober, dass man eine Klärung sowie eine teilweise Überprüfung der Entscheidung anstrebe. Sie warf dem Gericht eine mögliche „richterliche Übergriffigkeit“ vor, da das Urteil die Befugnisse des Kongresses und der Exekutive bei der Haushaltsstrukturierung einschränke. Berberabe argumentierte, dass gewisse Leitplanken den politischen Zweigen, also dem Kongress und dem Präsidenten, überlassen bleiben sollten. Das Büro des Generalstaatsanwalts hat zudem das Budgetministerium angewiesen, zu prüfen, welche Programme des Haushalts 2026 fortgeführt werden können. Berberabe wies zudem darauf hin, dass der Präsident in dem Urteil nicht ausdrücklich als haftender Beamter identifiziert wurde.