Politik: Landesweit

Vizepräsidentin Duterte fordert Rechenschaft nach Urteil zum nationalen Haushalt

Vizepräsidentin Sara Duterte hat Präsident Ferdinand Marcos Jr. und das Parlament aufgefordert, sich öffentlich zu den jüngsten Entscheidungen zur Budgetgestaltung zu äußern. Hintergrund ist ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, das Teile der Haushaltsgesetze (General Appropriations Acts, GAA) für die Jahre 2024 und 2025 sowie zentrale Bestimmungen des nationalen Haushalts für 2026 für verfassungswidrig erklärt hat.

President Ferdinand Marcos der Philippinen – am Rednerpult stehend
Quelle: Google

In einer am 21. Oktober veröffentlichten Stellungnahme dankte Duterte dem Obersten Gerichtshof dafür, die Verfassung zu wahren und öffentliche Gelder vor politischem Missbrauch zu schützen. Sie forderte, dass Marcos und die Abgeordneten zur Verantwortung gezogen werden müssten, da sie das Geld der Bürger zur persönlichen Bereicherung und für politische Zwecke genutzt hätten, anstatt die Lebensbedingungen der Filipinos zu verbessern.

Duterte bezog sich dabei auch auf ihre Warnungen aus dem Jahr 2024 bezüglich der Budgetberatungen im parlamentsübergreifenden Konferenzausschuss (Bicameral Conference Committee). Sie warf diesem Gremium vor, seine Kontrollfunktion aufgegeben zu haben und lediglich als Instrument zur Umsetzung der Budgetpräferenzen des Präsidenten zu fungieren. Zudem verlangte sie eine Erklärung von Marcos, warum er Ausgabenmaßnahmen unterzeichnet habe, die im Widerspruch zum ursprünglichen Haushaltsentwurf der Regierung, dem NEP, standen.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs erklärte insbesondere nicht programmierte Mittel sowie vom Kongress nachträglich eingefügte Budgeterhöhungen in den Haushalten 2024 und 2025 sowie spezifische Sonderbestimmungen im Haushalt 2026 für verfassungswidrig. Das Präsidialamt (Malacañang) kündigte an, über das Büro des Generalstaatsanwalts (Office of the Solicitor General) einen Antrag auf Überprüfung des Urteils einzureichen. Regierungsvertreter betonten, dass Präsident Marcos bei den nicht programmierten Zuweisungen nach langjähriger Praxis gehandelt und sich innerhalb des rechtlichen Rahmens bewegt habe.