Urteil des Obersten Gerichtshofs ermöglicht neue Amtsenthebungsversuche gegen Marcos

Ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Verfassungswidrigkeit der Budgets für 2024 und 2025 könnte den Weg für neue Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr. ebnen. Dies erklärte der Abgeordnete aus Navotas, Toby Tiangco, in einem Interview mit dem Sender ANC.

Grund für die Einschätzung ist die Tragweite der Entscheidung des hohen Gerichts hinsichtlich der Rolle des Präsidenten im Budgetprozess. Tiangco berichtete, dass eine Gruppe plane, im Februar, nach Ablauf der einjährigen Sperrfrist, ein Amtsenthebungsverfahren einzureichen. Er betonte zudem die Notwendigkeit eines Antrags auf Überprüfung des Urteils, da die Entscheidung gegen den Präsidenten verwendet werden könnte.

Das am 20. Oktober veröffentlichte Urteil rügte unter anderem 449,5 Milliarden Pesos an nicht programmierten Zuweisungen im nationalen Haushalt 2024 sowie einen Betrag von 17,99 Milliarden Pesos für den sogenannten Special Road Fund im Haushaltsgesetz (General Appropriations Act, GAA) für 2025. Ein zentraler Kritikpunkt könnte das Versäumnis des Präsidenten sein, sein Vetorecht als letzter Unterzeichner des Budgets auszuüben, um vom Kongress vorgenommene Änderungen abzulehnen. Zuvor hatte Marcos jedoch bereits 92,5 Milliarden Pesos an nicht programmierten Mitteln vetao eingelegt, bevor er die Zuweisungen für das 6,79 Billionen Pesos schwere Budget unter dem GAA 2026 genehmigte.

Das Büro des Generalstaatsanwalts (Office of the Solicitor General, OSG) bestätigte am Donnerstag, dass es Klärung und eine teilweise Überprüfung der Entscheidung anstreben werde. Das OSG räumte zwar die Notwendigkeit von Transparenz, Rechenschaftspflicht und Haushaltsdisziplin bei der Verwendung öffentlicher Gelder ein, betonte jedoch, dass die verfassungsrechtlich verankerten Befugnisse von Kongress und Exekutive gewahrt bleiben müssten. Das OSG erklärte, man wolle sicherstellen, dass die durch das Urteil vorgegebenen Leitplanken mit der verfassungsmäßigen Kompetenzverteilung im Einklang stehen.

Tiangco äußerte sich besorgt über mögliche Verzögerungen im Haushaltsprozess, falls der Kongress auf die Entscheidung über den Überprüfungsantrag warte. Er schlug vor, dass die Exekutive proaktiv Probleme in den eigenen Budgetvorschlägen korrigieren sollte, während der Senat derzeit über den Haushalt für 2027 berät. Er argumentierte, dass das Fehlen solcher Initiativen durch den Präsidenten oder sein Kabinett das Argument schwächen könnte, die Exekutive habe beim Verabschieden früherer Budgets in „gutem Glauben“ gehandelt. Sollten künftige Budgets nicht den Vorgaben des Obersten Gerichtshofs entsprechen, könne sich die Regierung nicht mehr auf diesen guten Glauben berufen.

Im Jahr 2026 wurden bereits drei Amtsenthebungsbeschwerden gegen Marcos eingereicht. Diese wurden jedoch am 4. Februar vom Justisausschuss des Repräsentantenhauses als inhaltlich unzureichend eingestuft. Am 10. Februar wurde das Verfahren schließlich mit einer deutlichen Mehrheit von 284 zu 8 zu 4 Stimmen im Plenum beendet. Gemäß Artikel XI, Abschnitt 3(5) der Verfassung von 1987 sind hochrangige Beamte nach Abschluss eines solchen Verfahrens für ein Jahr vor neuen Amtsenthebungsbeschwerden geschützt. Diese Sperrfrist beginnt mit dem Datum der endgültigen Entscheidung und Beendigung der vorangegangenen Beschwerde.