Urteil des Obersten Gerichtshofs deckt Mängel in philippinischen Haushalten auf

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der Philippinen hat schwerwiegende Probleme bei der Verabschiedung der nationalen Haushalte für die Jahre 2024 und 2025 ans Licht gebracht. Die Entscheidung des Gerichts, zentrale Bestimmungen der Haushaltsgesetze (General Appropriations Acts, GAA) für verfassungswidrig zu erklären, wirft Fragen zur fiskalischen Rechenschaftspflicht und zur parlamentarischen Aufsicht auf.

Im Zentrum der Kritik steht die Erhöhung nicht programmierter Mittel (unprogrammed appropriations) um 449,5 Milliarden Pesos im Haushalt 2024. Zudem erklärte das Gericht eine Erhöhung des Sonderfonds für Straßen (Special Road Fund) um 17,9 Milliarden Pesos im Haushalt 2025 für nichtig. Senator Panfilo Lacson bezeichnete die Haushalte für 2024 und 2025 bereits als die schlechtesten, die das Parlament jemals verabschiedet habe. Er betonte, dass diese Haushalte eine Realität widerspiegeln, die in der legislativen Geschichte des Landes in Erinnerung bleiben wird.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verdeutlicht, dass das Parlament bei der Budgetplanung die verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen missachtet hat. Kritiker werfen dem Senat vor, seine Kontrollfunktion als Schutzwall gegen fiskalische Verantwortung vernachlässigt zu haben, wodurch ein finanzielles Chaos entstehen konnte. Es wird bemängelt, dass Gelder, die für die Entwicklung hätten genutzt werden können, durch Fehlmanagement blockiert wurden, was letztlich die Bürger trifft. Die Tatsache, dass die Justiz intervenieren musste, um exzessives Handeln des Kongresses zu kontrollieren, unterstreicht die Schwere der Versäumnisse bei der Wahrung der fiskalischen Integrität.

Im Hinblick auf den kommenden Haushalt für 2027 werden Forderungen nach umfassenden Reformen laut. Zwar hat der stellvertretende Senatspräsident Tito Sotto versprochen, den Budgetprozess transparenter zu gestalten, etwa durch Livestreams und eine klare Zuweisung der Mittel, doch Experten halten dies für unzureichend. Es wird kritisiert, dass solche Versprechen angesichts vergangener Fehler wie bloße rhetorische Floskeln wirken. Es wird gefordert, statt bloßer Rhetorik robuste Mechanismen einzuführen, die sicherstellen, dass Budgetentscheidungen tatsächlich dem öffentlichen Interesse dienen und nicht durch undurchsichtige legislative Manöver verschleiert werden. Eine grundlegende Überarbeitung der fiskalischen Verantwortlichkeit ist notwendig, um sicherzustellen, dass die Budgetierung effizienter und effektiver mit den wirtschaftlichen Zielen des Landes übereinstimmt.