Philippinische Regierung ficht Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Staatsbudgets an

Die philippinische Regierung hat das Büro des Generalstaatsanwalts (Office of the Solicitor General, OSG) angewiesen, eine Überprüfung des Urteils des Obersten Gerichtshofs (Supreme Court, SC) zu beantragen. Das Gericht hatte zuvor die nationalen Haushaltsgesetze für die Jahre 2024 und 2025 für verfassungswidrig erklärt und wesentliche Bestimmungen des Haushaltsgesetzes für 2026 (General Appropriations Act, GAA) aufgehoben.

Die Regierung unter Präsident Ferdinand Marcos Jr. drückt damit ihren Widerspruch gegen Teile der Entscheidung aus. Claire Castro, Unterstaatssekretärin im Palast, erklärte am Mittwoch, 21. Oktober 2026, dass die Administration mit bestimmten Aspekten des Urteils nicht einverstanden sei. Ein zentraler Streitpunkt ist die vom Gericht festgelegte Bedingung, dass die gesamten Steuereinnahmen die Gesamteinnahmenziele übersteigen müssen, bevor nicht programmierte Mittel verwendet werden dürfen. Laut Castro stellt dies eine Änderung der vom Kongress festgelegten Bedingungen dar, da dieser die verfassungsmäßige Kompetenz zur Gestaltung des jährlichen Haushalts besitzt.

Die Regierung betont zudem, dass sie lediglich bestehenden Gesetzen und Budgetverfahren gefolgt sei. Castro argumentierte, dass es keine Grundlage gebe, den Präsidenten rechtlich zur Verantwortung zu ziehen, wenn er lediglich die zum damaligen Zeitpunkt geltenden Regeln befolgt habe.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs stützt sich auf mehrere Verstöße gegen verfassungsrechtliche Grenzen. Im Haushalt 2024 erklärte das Gericht eine Erhöhung der nicht programmierten Mittel durch den Kongress um 449,5 Milliarden Pesos für verfassungswidrig, da diese die vom Präsidenten vorgeschlagenen Beträge überschritt. Für das Jahr DPWH um etwa 17,99 Milliarden Pesos sowie eine Erhöhung von 12,75 Milliarden Pesos bei speziellen Konten bestimmter Behörden als unzulässig eingestuft. Zudem wurden Pauschalzuweisungen für das Programm SAGIP (Strengthening Assistance for Government Infrastructure and Social Programs) aufgehoben, da sie der Exekutive zu viel Ermessensspielraum bei der Projektidentifizierung ließen.

Infolge der Entscheidung hat Generalstaatsanwältin Darlene Marie Berberabe das Budgetministerium (Department of Budget and Management, DBM) angewiesen, bestimmte Projekte des Haushalts 2026 vorübergehend auszusetzen. Diese Aussetzung betrifft nur Projekte, die noch nicht begonnen haben. Laufende Projekte oder solche, die sich in der Umsetzung befinden, sollen fortgesetzt werden. Das Ziel sei es, die Einhaltung der gerichtlichen Vorgaben zu gewährleisten, während man auf eine Entscheidung über den Revisionsantrag wartet.

Hinsichtlich der rechtlichen Haftigkeit wendete das Gericht die Doktrin der wirksamen Tatsachen (doctrine of operative fact) an. Dies bedeutet, dass bereits durchgeführte Programme und Projekte, bei denen die Begünstigten in gutem Glauben gehandelt haben, geschützt bleiben, um Ungerechtigkeiten zu vermeiden. Das Gericht stellte jedoch klar, dass dieser Schutz nicht automatisch die Verantwortlichen vor straf- oder zivilrechtlicher Haftung bewahrt; dies müsse durch die zuständigen Instanzen geprüft werden.