Abgeordneter Erice fordert Stopp fragwürdiger Budgetfreigaben

Ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs hat bestimmte Budgetpraktiken als verfassungswidrig eingestuft. Daraufhin hat der Abgeordnete aus Caloocan, Edgar Erice, Präsident Ferdinand Marcos Jr. und DBM aufgerufen, die Freigabe nicht programmierter Mittel zu stoppen, die gegen die gerichtliche Entscheidung verstoßen. Zudem forderte Erice die Aussetzung der verbleibenden Auszahlungen aus dem Local Government Support Fund (LGSF) bis zur Prüfung ihrer Verfassungsmäßigkeit. Er stellte jedoch klar, dass dies nicht bedeute, dass das Gericht sämtliche LGSF-Zuweisungen für ungültig erklärt habe.

Erice warnte davor, dass die Absicht der Regierung, eine Überprüfung des Gerichtsurteils zu beantragen, keine Befugnis darstelle, geltende gerichtliche Beschränkungen zu ignorieren. Er betonte, dass das Recht auf eine erneute Prüfung zwar respektiert werden müsse, die bloße Ankündigung einer solchen Überprüfung jedoch keine Autorität verleihe, ein durchsetzbares Verbot zu missachten. Sollten die Behörden entgegen der Anweisung fortfahren, kündigte er an, eine einstweilige Verfügung zu beantragen. Sein Ruf nach einer Aussetzung der LGSF-Mittel, einschließlich der finanziellen Unterstützung für lokale Verwaltungseinheiten, soll zweifelhafte Ausgaben verhindern, während die Zwecke, Standards und Mechanismen der Mittelvergabe untersucht werden.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs betrifft unter anderem eine Kongresserhöhung der nicht programmierten Mittel um 449,5 Milliarden Pesos im Jahr 2024, Erhöhungen bei Sonderkonten im Budget 2025 sowie spezifische Freigabebestimmungen im Budget 2026. Zudem wurde der Sagip-Pauschalmechanismus für die Budgets 2024 und 2025 abgelehnt. Erice betonte, dass nicht programmierte Mittel nur unter Einhaltung verfassungsrechtlicher Schutzmaßnahmen und geltender Finanzierungsbedingungen zulässig seien und nicht als unbeschränkte Ausgabenbefugnis betrachtet werden dürften. Der Abgeordnete forderte die Führung der Exekutive und des Kongresses zudem auf, eine detaillierte Aufstellung der Kürzungen und Umverteilungen während der Erstellung der Budgets für 2024 und 2025 zu veröffentlichen.

Diese Offenlegung solle genau zeigen, welche Programme, Aktivitäten und Projekte betroffen waren, wie hoch die ursprünglichen und endgültigen Zuweisungen waren, wohin die Gelder umgeleitet wurden und welche Beamten diese Änderungen vorgeschlagen und genehmigt haben. Er forderte die Veröffentlichung von Änderungsaufzeichnungen, Abstimmungsarbeitsblättern und unterstützenden Dokumenten, da die Öffentlichkeit eine nachvollziehbare Rechenschaft über diese Entscheidungen verdiene. Er wies darauf hin, dass Budgetkürzungen allein noch kein kriminelles Fehlverhalten begründen, eine bewusste Verschleierung oder das vorsätzliche Umgehen gerichtlicher Beschränkungen jedoch zivil-, straf- oder verwaltungsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen könne. Er wies zudem die Ansicht zurück, dass die sogenannte Operative-Fakten-Doktrin Beamte vor der Haftung für vergangene Handlungen schütze oder künftige Freigaben bei vorsätzlicher Missachtung des Gerichtsurteils rechtfertige. Gegen Vorwürfe des gerichtlichen Übergriffs hielt er fest, dass die Bestimmung der Verfassungsmäßigkeit staatlicher Ausgaben zur Kernfunktion des Obersten Gerichtshofs gehöre.

headlineScoring: 3,