Initiative fordert risikobasierte Besteuerung von Nikotinprodukten

Die philippinische Interessenvertretung Philippine Tobacco Harm Reduction Advocates (Philtra) hat die Regierung dazu aufgerufen, eine risikobasierte Besteuerung von Nikotinprodukten einzuführen. Während des zweiten nationalen Gipfels zu Nikotin und Schadensminimierung (2nd National Summit on Nicotine and Harm Reduction) in Pasay City argumentierte die Gruppe, dass eine einheitliche Besteuerung von herkömmlichen Zigaretten und rauchfreien Alternativen den Umstieg von Rauchern auf weniger schädliche Produkte behindern könnte. Philtra betonte, dass der Staat die Pflicht habe, erwachsene Raucher zu schützen, was am besten durch den Zugang zu weniger schädlichen Alternativen geschehe, sofern diese vollständig genutzt werden.

Philtra stellte die Annahmen des Finanzministeriums (Department of Finance) infrage, wonach alternative Nikotinprodukte ebenso schädlich seien wie brennbare Zigaretten und die Steuerhöhe keinen Einfluss auf den illegalen Handel habe. Stattdessen plädierten die Vertreter für eine Regulierung auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse. Die Besteuerung solle die unterschiedlichen Risiken der Produkte widerspiegeln, während gleichzeitig die Durchsetzung gegen illegale Verkäufe gestärkt werden müsse. Die Gruppe argumentierte zudem, dass Steuerentscheidungen der Regierung den illegalen Handel entweder einschränken oder ausweiten könnten und es im Interesse des Staates liege, den legalen Markt zu schützen.

Im Rahmen des Gipfels wurden verschiedene Forschungsarbeiten vorgestellt. Eine Meta-Analyse von etwa 300 Studien ergab, dass das Aerosol von E-Zigaretten mindestens 90 Prozent weniger schädliche Substanzen als Zigarettenrauch enthalte, wobei die toxische Potenz um 85 bis 95 Prozent reduziert sei. Eine weitere Untersuchung von 20 Studien berichtete von einer Reduktion bestimmter Biomarker um bis zu 97 Prozent bei Nutzern alternativer Systeme, wenngleich vier Studien keine messbare Verbesserung feststellten. Philtra stellte klar, dass diese Ergebnisse die Reduktion des langfristigen Krankheitsrisikos nicht direkt beweisen, aber eine deutliche Differenz in der Schadstoffbelastung und bei den Biomarkern aufzeigen.

Die Gruppe verwies zudem auf eine eigene Untersuchung von 670 Studien aus dem letzten Quartal, die eine konsistente Unterscheidung zwischen nicht brennbaren Nikotinprodukten und Zigaretten bestätige. Diese Alternativen seien zwar nicht risikofrei, könnten aber geringere Risiken bergen. Philtra plante, diese Übersichtsarbeit in eine umfassende Meta-Analyse zu überführen. Die Gruppe warnte davor, alternative Produkte zu verbieten, statt sie zu regulieren, da dies Verbraucher in den illegalen Markt oder zu minderwertigen Produkten treiben könnte. Philtra betonte, dass Verbote ohne Regulierung den Verbraucherschutz nicht erhöhten. Als Beispiele für Länder, die von Verboten zu Regulierungen übergingen, wurden Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate im Jahr 2019, Jordanien im selben Jahr sowie Bahrain, das 2021 technische Standards einführte, genannt. Weltweit regulieren etwa 90 Länder alternative Nikotinprodukte, wobei die Anforderungen variieren.

Als rechtliche Grundlage für einen regulierten Ansatz zur Schadensminimierung wurde das philippinische Gesetz Republic Act 11900 angeführt, welches verdampfende Nikotin- und Nicht-Nikotinprodukte regelt. Philtra verwies zudem auf Länder wie das Vereinigte Königreich, Neuseeland und Kanada, die bereits regulatorische Ansätze verfolgen, stellte jedoch klar, dass Regulierung nicht mit einem unbeschränkten Zugang gleichzusetzen sei. Die Organisatoren des Gipfels stellten zudem die Philippine Harm Reduction Agenda vor. Dieser Vorschlag, der auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und Risikobewertungen basiert, soll dem Kongress und dem Finanzministerium vorgelegt werden, um eine Differenzierung der Produkte nach ihrem jeweiligen Risiko zu ermöglichen und ein Gleichgewicht zwischen Gesundheitsschutz, Besteuerung und der Bekämpfung des illegalen Handels zu finden.