Impeachment-Verfahren gegen Sara Duterte: Unklarheit über Zeugenaussage der Vizepräsidentin

Im laufenden Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte ist noch ungewiss, ob sie selbst als Zeugin vor dem Senatsgericht erscheinen wird. Ihr Verteidigungsteam hat bisher keine formelle Mitteilung über eine mögliche Aussage der Vizepräsidentin eingereicht.

Reginald Tongol, Sprecher des Senats-Impeachment-Gerichts, erklärte am Sonntag in einem Radiointerview auf DWIZ, dass die Entscheidung über eine Aussage der Vizepräsidentin noch offen ist. Laut Tongol wäre keine Vorladung erforderlich, sollte das Verteidigungsteam unter der Leitung von Michael Poa entscheiden, Duterte selbst als Zeugin aufzurufen, wenn die Verhandlungen am 9. November wieder aufgenommen werden. Er unterschied dabei zwischen der Präsentation von Zeugen durch die Anklage und dem Aufrufen der Gegenpartei, in diesem Fall der Beschuldigten Sara Duterte. Im Gegensatz dazu müsste die Anklage Zeugen per Vorladung verpflichten, falls deren Erscheinen nicht freiwillig erfolgt. Tongol wies zudem darauf hin, dass das Gericht erwartet, dass die Verteidigung für andere Zeugen, insbesondere Regierungsbeamte, Vorladungen beantragt, um deren Erscheinen während der Verfahren sicherzustellen.

Während die Anklage ihren Fall bereits abgeschlossen hat, wird die Verteidigung ihre Argumente voraussichtlich präsentieren, sobald die Verhandlungen im nächsten Monat wieder aufgenommen werden. Das Gericht bereitet sich derzeit darauf vor, die Beweismittel der Anklage zu prüfen und ausstehende verfahrenstechnische Fragen zu klären. Die Anklage muss ihre formellen Beweisangebote bis zum 23. Oktober einreichen. Danach hat die Verteidigung zehn Tage Zeit, die Dokumente zu prüfen und Kommentare abzugeben, die voraussichtlich um den 3. oder 4. November erwartet werden. Dem Vorsitzenden des Gerichts und dem Gerichtsschreiber bleiben dann nur wenige Tage, um über die Zulassung der Dokumente als Beweismittel zu entscheiden. Das Sekretariat des Senats hat bereits damit begonnen, die Gerichtsakten zu organisieren und ein Inventar der Dokumente zur Vorbereitung der Einreichungen zu erstellen. Parallel dazu bereitet die Anklage die Kreuzverhöre der Zeugen vor, die die Verteidigung präsentieren wird, wie Joel Chua, Abgeordneter des 2. Distrikts von Manila und Mitglied des Anklagepanels, in einem Forum am Wochenende mitteilte.

Im Zentrum der verbleibenden Anklagepunkte steht der Vorwurf des unerklärlichen Vermögenszuwachses. Laut Artikel II der Beschwerde werden Duterte Unregelmäßigkeiten in ihren Vermögenserklärungen (SALNs) sowie Verstöße gegen Vorschriften zu geschäftlichen Interessen und die verfassungsrechtliche Pflicht zur Trennung von privaten Geschäftsinteressen vorgeworfen. Die Anklage beziffert das mutmaßlich unerklärliche Vermögen, das zwischen 2022 und 2025 angehäuft wurde, auf 817,87 Millionen Pesos. Der Finanzforensiker Alexander Cabrera gab vor Gericht jedoch zu bedenken, dass die Summe bis zu 1,5 Milliarden Pesos erreichen könnte.

Zuvor wurden drei weitere Anklagepunkte fallen gelassen, die den Missbrauch von Geheimgeldern, Bestechung im Bildungsministerium sowie schwere Drohungen betrafen. Die Verteidigung kritisierte diesen Schritt und gab an, dadurch die Chance zur Stellungnahme zu diesen Punkten verpasst zu haben.

Aus der Wirtschaft wird die zügige Abwicklung des Verfahrens gefordert. Edgar Chua, Vorsitzender des Makati Business Club (MBC), äußerte gegenüber Pressevertretern den Wunsch, dass das Verfahren nicht bis ins Jahr 2027 hineinreicht. Er betonte, dass ein fairer Prozess wichtig sei und eine persönliche Verteidigung durch Duterte den Ablauf vereinfachen könnte. Er meinte, die Vizepräsidentin solle diese Entwicklung begrüßen, da sie den Prozess einfacher mache. Gleichzeitig kritisierte Chua, dass das Verfahren vom Senat ablenke, während wichtige Budgetfragen für Sektoren wie Gesundheit, Bildung, Verkehr, Einrichtungen und Infrastruktur anstehen. Er verwies darauf, dass Experten angemerkt haben, dass die vorgeschlagenen Budgets für diese kritischen Bereiche gekürzt wurden, während die Mittel für die Soforthilfe für Menschen in Krisensituationen (AICS) erhöht wurden. Chua bezeichnete dies als falsch, da es zu Patronagepolitik führen könne, und plädierte stattdessen für bedingte Geldtransfers wie das Pantawid Pamilyang Pilipino Program (4Ps), die an die Schulbesuchspflicht der Kinder gekoppelt sind.