Arbeiterkoalition fordert staatliche Unterstützung im Rechtsstreit um Lohnerhöhungen in Manila

Die Arbeiterkoalition Nagkaisa hat das Arbeitsministerium und das OSG dazu aufgerufen, ihre Stellungnahmen vor dem Obersten Gerichtshof in einem Verfahren zu übermitteln, das die Blockierung von Lohnerhöhungen in der Metropolregion Manila betrifft. Der Vorsitzende von Nagkaisa, Jose Sonny G. Matula, der auch als Rechtsbeistand der Kläger fungiert, erklärte in einer Stellungnahme, dass die Arbeitgeber bereits ihre Stellungnahme eingereicht und die Arbeitnehmer ihre Erwiderung vorgelegt hätten. Er forderte die Regierungsvertreter auf, ihre Einreichungen ohne weitere Verzögerung abzuschließen, da es sich um eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse handle, bei der es um Löhne für lebensnotwendige Ausgaben wie Lebensmittel, Transport, Miete, Nebenkosten, Kredite und andere familiäre Notwendigkeiten gehe.

Der Rechtsstreit basiert auf einer Petition, die am 11. August von dem Abgeordneten Elijah R. San Fernando und verschiedenen Arbeitsgruppen, darunter der Federation of Free Workers, der National Federation of Labor und Sentro, eingereicht wurde. Die Kläger wenden sich gegen Anordnungen von Gerichten in Pasig City und Navotas City, die die Umsetzung der Lohnverordnung NCR-27 verhinderten. Die Verordnung NCR-27 wurde am 23. Juni erlassen und sah eine Erhöhung des täglichen Mindestlohns um insgesamt 85 Pesos vor: 60 Pesos ab dem 25. Juli und weitere 25 Pesos ab dem 20. Januar 2027. Durch einen Status-quo-ante-Beschluss, eine einstweilige Verfügung und eine vorläufige Unterlassungsverfügung der unteren Instanzen wurde die Umsetzung dieser Erhöhung jedoch blockiert.

Das Büro des Generalstaatsanwalts, das das Regional Tripartite Wages and Productivity Board für die National Capital Region sowie die National Wages and Productivity Commission vertritt, beantragte in einem Antrag vom 22. September eine Fristverlängerung um 30 Tage bis zum 26. Oktober. Das OSG begründete dies damit, dass Zeit für Abstimmungen und Koordinierungen mit den Mandanten benötigt werde, da weitere Fälle vor den erstinstanzlichen Gerichten und dem Berufungsgericht anhängig seien.

Arbeitgebervertreter, darunter die Readycon Trading and Construction Corp., R-II Builders, Inc. und die Alliance of Philippine Fishing Federations, Inc., haben die Klage in einem konsolidierten Kommentar vom 29. September als gegenstandslos bezeichnet. Sie argumentieren, dass die neuere Lohnverordnung NCR-28, die am 7. September erlassen wurde, eine Erhöhung von 60 Pesos ab dem 26. September vorsieht und damit das angestrebte Ziel bereits erreicht habe. Zudem behaupten die Arbeitgeber, die Kläger hätten die Instanzenhierarchie umgangen, seien keine Parteien in den Verfahren vor den erstinstanzlichen Gerichten gewesen und hätten nicht nachgewiesen, dass die unteren Gerichte ihre Kompetenzen grob missbraucht hätten. Sie verwiesen zudem darauf, dass Artikel 126 des Arbeitsgesetzbuches Unterlassungsverfügungen gegen Verfahren vor Lohnräten untersage, nicht aber gegen die Durchsetzung einer bereits erlassenen Lohnverordnung.

Die Kläger halten dagegen, dass die neue Verordnung NCR-28 die Forderungen für den Zeitraum vom 25. Juli bis zum 25. September sowie die verbleibenden 25 Pesos aus der ursprünglichen Verordnung NCR-27 nicht abdeckt. Die 60-Peso-Erhöhung entsprach etwa 8,63 Prozent des vorherigen täglichen Mindestlohns von 695 Pesos. Unter Annahme von 54 bezahlten Arbeitstagen schätzen sie den potenziellen Lohnunterschied für 1,1 Millionen Mindestlohnempfänger auf rund 3.240 Pesos pro Arbeiter, was einer Gesamtsumme von 3,564 Milliarden Pesos entspricht. Zusammen mit Anpassungen für Lohnverzerrungen bei weiteren 1,7 Millionen Arbeitnehmern in Höhe von 30 Pesos pro Tag, was 2,754 Milliarden Pesos entspricht, belaufen sich die geschätzten Gesamtforderungen auf 6,318 Milliarden Pesos. Die Kläger betonten, dass dies lediglich indikative Schätzungen und keine gerichtlichen Feststellungen seien. Matula fügte hinzu, dass die Schätzungen die wirtschaftliche Bedeutung des Streits verdeutlichen und dass jeder nachgewiesene Anspruch umgehend gelöst werden müsse, da Arbeiter die Mahlzeiten von gestern nicht durch die Löhne von morgen nachholen könnten. Die Petition wirft zudem die Frage auf, ob erstinstanzliche Gerichte Lohnverordnungen unter dem Wage Rationalization Act (Republic Act No. 6727) blockieren dürfen. Der Oberste Gerichtshof muss nun über den Antrag der Kläger auf Zulassung der Erwiderung sowie über den Antrag des OSG auf Fristverlängerung entscheiden.