Verteidigung von Sara Duterte kritisiert Rückzug von Amtsanklagewegen

Das Verteidigungsteam von Vizepräsidentin Sara Duterte hat am Dienstag Einspruch gegen die Entscheidung des Impeachment-Gerichts des Senats erhoben, bestimmte Anklagepunkte fallen zu lassen. Die Anwälte argumentieren, dass Duterte das Recht haben müsse, sich zu den Vorwürfen zu äußern, die bereits öffentlich im Raum standen und vor dem Gericht präsentiert wurden.

Die Chefverteidigerin Sheila Sison kritisierte die Entscheidung des Gerichts, dass die Vizepräsidentin keine Beweise mehr zu den zurückgezogenen Artikeln vorlegen müsse, da diese nicht mehr zur Abstimmung gestellt würden. Sison betonte, dass die Anklageseite bereits Zeit und eine Plattform erhalten habe, um ihre Beweise zu präsentieren. Da die Artikel nun zurückgezogen wurden, fehle Duterte die Möglichkeit, sich gegen diese bereits vorgebrachten Anschuldigungen zu verteidigen. Sie bezeichnete diesen Umstand als vollkommen unfair.

Die Hauptanklägerin der Abgeordnetenkammer, Gerville Luistro aus Batangas, hatte erklärt, dass die Anklage drei der vier Artikel nicht weiter verfolgen werde. Dabei handelt es sich um Artikel I bezüglich des mutmaßlichen Missbrauchs von vertraulichen Geldern, Artikel III wegen Bestechungsvorwürfen sowie Artikel IV wegen mutmaßlicher schwerer Drohungen gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta-Marcos und den ehemaligen Sprecher der Abgeordnetenkammer Martin Romualdez.

Einzig Artikel II, der die Vorwürfe betrifft, dass Duterte ihr Vermögen nicht vollständig offengelegt und ihre geschäftlichen Interessen nicht ordnungsgemäß getrennt habe, bleibt für das Gericht Gegenstand der Prüfung. Das Impeachment-Gericht genehmigte den Rückzug der anderen Artikel und stellte fest, dass für diese keine Zeugen oder Beweise mehr erforderlich seien, da sie nicht mehr über ein Urteil entscheiden müssten.

Innerhalb des Gerichts gab es unterschiedliche Reaktionen auf diesen Schritt. Der Senator-Richter Joel Villanueva äußerte die Ansicht, dass Duterte dennoch die Gelegenheit erhalten sollte, über die fallgelassenen Artikel zu sprechen, da sie es verdiene, auch zu diesen Punkten gehört zu werden. Auch der Senator-Richter Alan Peter Cayetano hinterfragte die Entscheidung der Anklage, die Artikel erst nach der Präsentation von Beweisen zurückzuziehen. Er merkte an, dass es kein Problem wäre, wenn die Artikel entweder alle weiterverfolgt oder alle vor der Beweisaufnahme zurückgezogen worden wären, die Anklage jedoch nach der Beweispräsentation dennoch behauptet habe, ihre Fälle seien weiterhin stark.

Senatorin Pia Cayetano zeigte sich unterdessen überrascht über den plötzlichen Kurswechsel der Anklage und vermutete, dass auch die Verteidigung von der Entscheidung unvorbereitet getroffen wurde. Sie regte an, den Beteiligten Zeit zu geben, um zu entscheiden, wie sie das vom Gericht angebotene Recht nutzen wollen, sich nun öffentlich zu den Vorwürfen zu äußern.

Der vorsitzende Richter Chiz Escudero kündigte an, dass die sogenannte Sub-Judice-Regel, die gemäß Regel 18 öffentliche Äußerungen über die Einzelheiten laufender Verfahren untersagt, für die zurückgezogenen Artikel nicht mehr gelte. Da die Artikel I, III und IV nicht mehr Gegenstand einer gerichtlichen Entscheidung sind, erlaube dies es den Staatsanklägern, der Beschuldigten sowie deren Anwälten und Zeugen, die Vorwürfe öffentlich zu adressieren, zu erklären und darauf zu reagieren. Escudero wies darauf hin, dass Duterte sich somit auch außerhalb des Gerichtssaals verteidigen könne. Sison warnte jedoch, dass eine Lockerung dieser Beschränkungen mitten im Prozess die Integrität des gesamten Verfahrens gefährden könnte, da der Zweck der Sub-Judice-Regel gerade der Erhalt der Integrität der gerichtlichen Abläufe sei.