Philippinische Behörde warnt vor Strafen bei Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen

Eine wachsende Besorgnis über beleidigende Äußerungen in digitalen Inhalten und Rundfunkprogrammen hat zu einer Warnung des Nationalen Komitees für Behinderungsangelegenheiten (NCDA) vor den rechtlichen Konsequenzen geführt, die entstehen können, wenn Menschen aufgrund ihrer Behinderung öffentlich verspottet, lächerlich gemacht oder gedemütigt werden.

Das NCDA stellte klar, dass die Rechte von Menschen mit PWDs weit über Rabatte und Privilegien hinausgehen und gesetzlichen Schutz gegen Diskriminierung und Herabwürdigung umfassen. Dieser Schutz basiert auf der Magna Carta für Menschen mit Behinderungen (Republic Act 7277 in der geänderten Fassung durch RA 9442), die sowohl verbale als auch nonverbale Verspottung, Verleumdung und Diskriminierung verbietet. Dazu gehören herabwürdigende Witze vor einer Gruppe von zwei oder mehr Personen, schriftliche oder mündliche Spottreden sowie beleidigende Imitationen in der Unterhaltung, im Rundfunk oder in öffentlichen Umgebungen.

Verleumdung umfasst zudem verleumderische Aussagen oder öffentliche Aktivitäten, die Hass, ernsthafte Verachtung oder starke Lächerlichkeit gegenüber Betroffenen schüren. Das Komitee betonte, dass die Bezeichnung einer Äußerung als bloßer „Witz“ nicht vor der rechtlichen Haftung schützt. Maßgeblich für die Beurteilung seien die Auswirkungen, die Absicht und die jeweiligen Umstände. Bei einem Erstverstoß drohen Geldstrafen zwischen 50.000 und 100.000 Pesos sowie eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zwei Jahren oder beides, je nach Ermessen des Gerichts. Im Wiederholungsfall können die Strafen auf Geldstrafen zwischen 100.000 und 200.000 Pesos sowie eine Haftstrafe von zwei bis sechs Jahren oder beides ansteigen.

Zusätzlich zur persönlichen Haftung warnte das NCDA davor, dass Amtsträger, die direkt in Verstöße von Unternehmen, Organisationen oder Medienunternehmen involviert sind, persönlich haftbar gemacht werden können. Zudem können Geschäftsgenehmigungen, Konzessionen oder Betriebsberechtigungen nach entsprechender Ankündigung und Anhörung ausgesetzt oder entzogen werden. Das Komitee stellte jedoch klar, dass die Strafen nicht automatisch verhängt werden, sondern die Haftung durch Beweise, ein ordnungsgemäßes Verfahren und entsprechende rechtliche Schritte festgestellt werden muss.

PAP kritisch zu diesem Thema. In einer Erklärung am Freitagabend, dem 16. Oktober, verurteilte die PAP diskriminierende Bemerkungen über neurodivergente Personen in einer Episode des Podcasts „Machong Chismisan“. Die Vereinigung warnte davor, dass das Verspotten von Menschen im Autismus-Spektrum zur Unterhaltung Vorurteile verstärke, die psychologische Gesundheit von Betroffenen und deren Familien gefährde und Stigmatisierung normalisiere. Die PAP betonte, dass neurobiologische Bedingungen keine Witze darstellten und verwies ergänzend auf das Mental Health Act (RA 11036), das Schutz vor Stigmatisierung bietet.

Das NCDA rief Medienorganisationen, Produktionsteams und digitale Ersteller dazu auf, Skripte, Bildunterschriften, Vorschaubilder und Werbematerialien auf herabwürdigende Sprache oder Stereotype zu prüfen. Es wurde empfohlen, bei Live-Diskussionen Vorsicht walten zu lassen und Sensibilisierungsschulungen für Behinderungen sowie Konsultationen mit Organisationen von Menschen mit Behinderungen in die Inhaltsentwicklung einzubeziehen. Das Komitee wies darauf hin, dass nicht alle Behinderungen sichtbar seien und Unterschiede in Sprache, Bewegung, Kommunikation oder Unterstützungsbedarf niemals dazu genutzt werden dürften, den Wert eines Menschen zu mindern.

Betroffene oder Zeugen von Verstößen können Beweise wie Screenshots, Links und eine kurze Schilderung des Vorfalls inklusive Datum per E-Mail an grievance@ncda.gov.ph senden. Alternativ können sie sich an das lokale Büro für Behinderungsangelegenheiten (Persons with Disability Affairs Office) ihrer jeweiligen Kommunalverwaltung wenden, um Unterstützung bei der Dokumentation und Weiterleitung zu erhalten. Das NCDA riet der Öffentlichkeit zudem, Beweise zu sichern, aber gleichzeitig die Verbreitung von entwürdigenden Inhalten zu vermeiden, um den Betroffenen keinen weiteren Schaden zuzufügen.