Impeachment-Verfahren gegen Sara Duterte: Drei Artikel fallen weg

Im laufenden Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte wurden drei der vier vorliegenden Artikel zurückgezogen. Die Artikel I, III und IV, die Vorwürfe wie den Missbrauch vertraulicher Gelder, Bestechung und schwere Drohungen beinhalten, wurden nach einem Antrag der Anklage zurückgenommen. Der Vorsitzende des Senats-Impeachment-Gerichts, Francis Escudero, stellte klar, dass die Anklage diese Entscheidung selbst herbeigeführt habe, das Gericht jedoch darauf reagierte.

Die Entscheidung des Vorsitzenden des Senats-Impeachment-Gerichts, Francis Escudero, besagt, dass die Artikel I und IV als „mit Vorbehalt zurückgezogen“ (with prejudice) gelten. Dies bedeutet, dass diese Vorwürfe im aktuellen Verfahren nicht wiederbelebt, neu eingereicht, erneut verfolgt oder während der laufenden Amtszeit der Vizepräsidentin sowie im 20. Kongress erneut gegen sie vorgebracht werden können. Escudero betonte, dass das Gericht den Artikeln I und IV damit endgültige Rechtskraft für die aktuelle Amtszeit der Vizepräsidentin einräumt. Im Gegensatz dazu wurde Artikel III als „ohne Vorbehalt zurückgezogen“ (without prejudice) eingestuft, da die Anklage hierzu keine Beweise vorgelegt hatte. Dieser Artikel kann in der Zukunft erneut eingereicht werden, jedoch nicht im Rahmen des aktuellen Verfahrens.

Escudero begründete die Entscheidung zu Artikel III damit, dass dieser eine andere prozedurale Grundlage habe, da die Vizepräsidentin nie die Gelegenheit hatte, auf eine abgeschlossene Beweisaufnahme zu diesen spezifischen Vorwürfen zu reagieren. Der Vorsitzende betonte zudem, dass das Gericht die Sub Judice-Regel für die zurückgezogenen Artikel aufhebt, was es der Vizepräsidentin ermöglicht, in der öffentlichen Debatte zu diesen Punkten Stellung zu beziehen, ihre Sicht der Dinge darzustellen und ihre Integrität zu verteidigen. Er wies darauf hin, dass die Anklage die rechtlichen Konsequenzen für den Rückzug tragen müsse, nachdem sie ihren Fall abgeschlossen habe. Zudem mahnte Escudero, dass der Kongress bei der Einleitung und Verfolgung von Amtsenthebungsverfahren nicht leichtfertig oder nachlässig vorgehen dürfe, da ein Impeachment-Verfahren nicht einfach eingereicht, durch Beweise verfolgt und dann ohne Zustimmung der Beschuldigten zurückgezogen werden könne.

Die Chefverteidigerin Sheila Sison äußerte sich jedoch empört über diese Entscheidung und bezeichnete das Vorgehen als „völlig unfair“. Sie kritisierte, dass die Anklage die Artikel erst nach der Beweisaufnahme zurückgezogen habe, was es der Verteidigung nun unmöglich mache, sich effektiv gegen diese Vorwürfe zu verteidigen. Sison zog einen Vergleich zum Impeachment-Verfahren gegen den ehemaligen Obersten Richter Renato Corona, bei dem die Anklage fünf von acht Artikeln zurückgezogen hatte, bevor Beweise vorgelegt wurden. In Dutertes Fall hingegen habe die Anklage bereits Beweise präsentiert und eine Plattform genutzt, nur um die Vorwürfe nun zurückzuziehen, was die Verteidigung handlungsunfähig mache. Sison warnte zudem davor, dass die Aufhebung der Schweigepflicht zu einer unkontrollierten Verbreitung von Anschuldigungen führen könnte und die Parteien nicht auf Augenhöhe halte, da dies ein „Free-for-all“ bei Anschuldigungen gegen die Vizepräsidentin ermöglichen könnte. Sie gab an, dass die Verteidigung die Entscheidung prüfen werde und sich vorbehalte, rechtliche Mittel auszuschöpfen.

Escudero wies darauf hin, dass die Senatoren-Richter die Entscheidung gegen die Rücknahme der Artikel mittels eines Antrags auf Überprüfung oder Wiedereinsetzung anfechten können, sobald sie die Angelegenheit beraten haben. Er stellte klar, dass ein solcher Antrag auf Überprüfung oder ein Antrag auf Wiederaufnahme der Entscheidung durch einen Senatoren-Richter gestellt werden kann, sobald die Beteiligten Zeit hatten, ihre Mandanten zu konsultieren oder über die Angelegenheit nachzudenken.