Diplomatische Krise: Philippinische Abgeordnete fordern Ausweisung des chinesischen Botschafters

Die diplomatischen Beziehungen zwischen den Philippinen und China sind nach einer verbalen Eskalation in eine tiefe Krise geraten. Nachdem der chinesische Botschafter Jing Quan angedeutet hatte, dass China im Falle eines Einsatzes militärischer Gewalt leicht gewinnen könnte, fordern mehrere philippinische Parlamentsmitglieder nun dessen Ausweisung oder die Rückkehr nach China.

Der Konflikt entzündete sich an den Äußerungen des Botschafters als Reaktion auf Verteidigungsminister Gilberto Teodoro Jr., der China als regionalen Unruhestifter bezeichnet hatte. Jing Quan erklärte, China würde zwar den Frieden bevorzugen, betonte jedoch, dass ein militärischer Sieg bei Bedarf leicht zu erringen sei. Er fügte hinzu, die Region solle sich glücklich schätzen, China als Nachbarn zu haben.

Das philippinische Außenministerium (Department of Foreign Affairs, DFA) bewertete die Wortwahl des Botschafters als eine „hauchdünn maskierte Drohung“. Auch Präsident Ferdinand Marcos Jr. äußerte sich am Freitag dazu und erklärte, die Aussagen klingen wie eine Drohung, was ein direktes Gespräch mit dem Gesandten erforderlich mache. Die chinesische Botschaft signalisierte unterdessen Gesprächsbereitschaft für einen persönlichen Austausch.

Die chinesische Botschaft reagierte scharf auf die Versuche philippinischer Politiker, Jing Quan zum „persona non grata“ zu erklären. In einem Social-Media-Post warf die Botschaft den Abgeordneten vor, die Aussagen Chinas zu verdrehen und mit Drohungen oder Nötigungen zu arbeiten. Die Botschaft forderte die Verantwortlichen auf, mit dem „Bluffen“ aufzuhören und die Maßnahmen, falls gewünscht, auch tatsächlich durchzuführen. Zudem kritisierte die Botschaft, dass philippinische Politiker glauben sollten, sie könnten China durch Druck zu dem bringen, was sie wollen, und fügte hinzu, dass das chinesische Volk dies nicht akzeptiere.

Unter den philippinischen Abgeordneten äußerten sich Senator JV Ejercito und Senator Francis Pangilinan besonders deutlich. Ejercito bezeichnete Jing Quans Rhetorik, mit der China seine militärische Überlegenheit zur Schau stelle, als aggressiv und feindselig. Er forderte China auf, den Botschafter zurückzurufen, und plädierte dafür, dass Manila trotz der militärischen Unterlegenheit gegenüber China auf diplomatische Lösungen setzen und gleichzeitig die Verteidigungsfähigkeit durch Kooperationen mit Partnern wie den USA, Japan, Australien, dem Vereinigten Königreich und Neuseeland stärken müsse. Er äußerte zudem die Hoffnung, dass Südkorea eine größere Rolle bei der Gewährleistung der regionalen Sicherheit in Asien übernehmen könnte. Ejercito betonte, dass er sich gegen das Expansionsschema von Präsident Xi Jinping und dessen Regierung richte, jedoch keine Feindseligkeit gegenüber dem chinesischen Volk oder der philippinisch-chinesischen Gemeinschaft hege.

Auch der Abgeordnete der Akbayan-Partei, Perci Cendaña, forderte die Ausweisung des Botschafters und bezeichnete ihn als arroganten und unerwünschten Gast. Er fragte rhetorisch, wie lange man solche Zustände noch ertragen müsse. Senator Pangilinan ergänzte, dass man keine „arroganten und herablassenden Diplomaten“ als Gäste in Manila benötige und forderte Jing Quan auf, Manila auf diplomatischem Wege zu verlassen und nach China zurückzukehren.

Die Spannungen erstreckten sich auch auf die philippinische Küstenwache (Philippine Coast Guard, PCG). Die chinesische Botschaft warf dem Sprecher für das Westphilippinische Meer, Konteradmiral Jay Tarriela, vor, die Philippinen würden China bedrohen. Die Botschaft behauptete in einem Facebook-Post, Tarriela habe zugegeben, dass die Philippinen Drohungen ausübten, und warf ihm vor, ständig Drohungen gegen chinesische Arbeiter, Lehrer, Fischer und Diplomaten zu formulieren. Tarriela wies diese Interpretation zurück, warf dem Botschafter vor, die Wahrheit zu verdrehen oder konsequent zu lügen, und kritisierte, dass der Botschafter das philippinische Parlament herausfordere.

Die territorialen Streitigkeiten im Südchinesischen Meer, von Manila als Westphilippinisches Meer bezeichnet, sind langjährig. Ein internationales Schiedsgericht hatte bereits im Jahr 2016 die Grundlage für Chinas weitreichende Gebietsansprüche innerhalb der sogenannten Neun-Striche-Linie zurückgewiesen. Peking erkennt dieses Urteil jedoch nicht an, während Manila es weiterhin als Grundlage für die Durchsetzung seiner maritimen Rechte anführt.