Oberster Gerichtshof lehnt Strafanträge gegen Kritiker ab
Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat am Donnerstag, 16. Juli 2026, mehrere Strafanträge gegen Kritiker der Entscheidung zur Amtsenthebung von Vizepräsidentin Sara Duterte abgelehnt.
Die Anträge wurden von den Anwälten Mark Tolentino und Rolex Suplico gegen den Abgeordneten Perci Cendaña und den politischen Analysten Richard Heydarian gestellt. Zudem wurde der Antrag des Anwalts Ferdinand Topacio gegen den Präsidentenberater für Armutsbekämpfung Lorenzo Gadon abgelehnt.
Die Entscheidungen wurden in zwei getrennten Urteilen des Obersten Gerichtshofs getroffen. Die Urteile wurden von dem Obersten Richter Marvic Leonen verfasst.
Die Anträge sollten die genannten Personen wegen angeblich beleidigender und verunglimpfender Äußerungen gegen das Gericht bestrafen. Die Anträge wurden jedoch als unbegründet abgewiesen.
Der Oberste Gerichtshof betonte, dass öffentliche Diskussionen über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse frei sein sollten. Richter Leonen nannte die Notwendigkeit eines Raums für demokratische Diskussionen, in dem Bürger ihre Meinungen ohne Angst vor Bestrafung äußern können.
Das Gericht soll bei der Entscheidung, welche Fälle seine Zeit und Aufmerksamkeit verdienen, wählerisch sein. Während die Öffentlichkeit das Recht hat, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu kritisieren, darf dies nicht als Freibrief für die Missbrauch der Meinungsfreiheit verstanden werden.
Das Gericht wird nicht zögern, Personen zu bestrafen, die falsche Kommentare abgeben. Politische Äußerungen müssen jedoch so weit gehen, dass sie das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Justiz erschüttern. Zudem müssen die Umstände beurteilt werden, ob die kommunikative Wirkung der Äußerungen zu dem beabsichtigten Ergebnis des Sprechers führen können.
Der Oberste Gerichtshof soll bei der Ausübung seiner Befugnis zur Missachtung des Gerichts vorsichtig und wählerisch sein, um kritische Äußerungen zu unterdrücken, die die Demokratie nähren.