Ombudsman will Anklage wegen Plünderung gegen Senator Marcoleta erheben

Das Büro des Ombudsman plant, eine nicht kautionsfähige Anklage wegen Plünderung gegen Senator Rodante Marcoleta vor dem Sandiganbayan zu erheben. Die Anklage stellt eine bedeutende Herausforderung für die philippinische Anti-Korruptions-Jurisprudenz dar.

Die Anklage wirft die Frage auf, ob ein öffentlicher Amtsträger wegen Plünderung verurteilt werden kann, wenn das mutmaßlich unrechtmäßig erworbene Vermögen ausschließlich aus privaten Geldern stammt. Diese Frage haben philippinische Gerichte bisher nicht direkt beantwortet.

Senator Marcoleta argumentiert, dass die 75 Millionen, die ihm zur Last gelegt werden, nicht als unrechtmäßig erworbenes Vermögen im Sinne des Anti-Plünderungs-Gesetzes (Republic Act No. 7080) gelten können. Das Geld stamme angeblich von privaten Wahlkampfspendern und nicht aus staatlichen Mitteln.

Das Anti-Plünderungs-Gesetz definiert unrechtmäßig erworbenes Vermögen jedoch breiter. Es schließt auch Vermögenswerte ein, die durch eine Reihe von Straftaten erworben wurden, einschließlich Geschenken, Schmiergeldern und anderen finanziellen Vorteilen, die von Privatpersonen erhalten wurden, aufgrund eines öffentlichen Amtes.

Ein zentraler Punkt in der Verteidigung von Senator Marcoleta ist, dass er die 75 Millionen in drei getrennten Transaktionen im Januar 2025 erhalten hat. 30 Millionen kamen von Mike Defensor, 25 Millionen von Aristotle Viray und 20 Millionen von Joseph Espiritu. Diese Beträge wurden nicht in seiner Vermögens- und Schuldenaufstellung oder in seiner Wahlkampfkostenaufstellung angegeben.

Die Verteidigung behauptet, dass das Geld für wahlbezogene Aktivitäten ausgegeben wurde und daher nicht als Vermögen in der Vermögens- und Schuldenaufstellung angegeben werden musste. Ob diese Erklärung rechtlich ausreichend ist, bleibt eine Frage für den Prozess.

Das Büro des Ombudsman stützt seine Anklage auf die eigenen eidesstattlichen Aussagen von Senator Marcoleta. Diese Aussagen sind ein ungewöhnlicher Bestandteil der Beweisführung in diesem Fall.