Vorwürfe gegen Davao City: Aufträge ohne Ausschreibung an Firma von Vizepräsidentin vergeben

In einem Impeachment-Verfahren vor dem Senatsgericht sind Vorwürfe laut geworden, wonach die Stadtverwaltung von Davao City unter Bürgermeister Sebastian „Baste“ Duterte mindestens elf Aufträge im Wert von rund acht Millionen Pesos ohne öffentliche Ausschreibung vergeben hat. Die Aufträge gingen an ein Unternehmen, das mit Vizepräsidentin Sara Duterte in Verbindung steht.

Rendell Sopeña, Abteilungsleiter der Abteilung für elektronische Beschaffungsoperationen beim staatlichen Beschaffungssystem PhilGEPS, machte diese Angaben vor dem Gericht. Er antwortete damit auf Fragen der Senatorin Risa Hontiveros zu Transaktionen mit der Firma GenCorp Industries Inc. Dieses Unternehmen wurde von der Vizepräsidentin in ihrer Erklärung über Vermögenswerte, SALN als Teil ihrer geschäftlichen Interessen angegeben.

Laut Sopeña erhielt GenCorp insgesamt 15 Aufträge von der Stadt Davao. Während vier dieser Aufträge über eine öffentliche Ausschreibung abgewickelt wurden, erfolgten die restlichen elf über Verhandlungen für Kleinstbeschaffungen. Die einzelnen Vertragssummen bewegten sich zwischen 49.800 Pesos und über 800.000 Pesos, was eine Gesamtsumme von etwa sieben bis acht Millionen Pesos ergibt. Insgesamt belaufen sich die Beschaffungen der Stadt Davao mit GenCorp auf 34,2 Millionen Pesos.

Der Senator Joel Villanueva äußerte die Besorgnis, dass die Stadt die Aufträge möglicherweise bewusst aufgeteilt hat, um die Pflicht zur öffentlichen Ausschreibung zu umgehen, da es sich bei den Lieferungen um ähnliche Waren wie Lebensmittel und Catering-Dienstleistungen handelte. Sopeña bestätigte, dass die gelieferten Güter identisch waren, auch wenn die Aufträge an unterschiedlichen Daten vergeben wurden.

Die Enthüllungen führten zu weiteren Fragen bezüglich möglicher Interessenkonflikte, da die Vizepräsidentin Anteile an GenCorp hält, während ihr Bruder die Stadtverwaltung von Davao leitet. Die Abgeordnete Gerville Luistro, die als Anklägerin des Repräsentantenhauses auftritt, argumentierte, dass die Geschäfte gegen die ethischen Standards der Verfassung verstoßen könnten. Sie sah in der Beteiligung der Vizepräsidentin drei Verstöße: den Besitz eines Unternehmens, dessen Betrieb sowie die Entstehung eines Interessenkonflikts.