Duterte-Verteidigung hinterfragt Glaubwürdigkeit von NBI-Zeugen

Am fünften Verhandlungstag des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte am Dienstag, den 14. Juli, hinterfragte das Verteidigungsteam die Glaubwürdigkeit eines Zeugen des National Bureau of Investigation (NBI).

Der Anwalt der Verteidigung, Mark Vinluan, befragte den NBI-Bangsamoro-Chef Jeremy Lotoc. Er wollte wissen, ob Lotoc persönliche Kenntnisse über die Ereignisse während einer Pressekonferenz im November 2024 hatte. Bei dieser Konferenz soll Duterte Drohungen gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr. und seine Familie geäußert haben.

Lotoc gab an, dass seine Kenntnisse auf Transkriptionen und Aussagen von Journalisten basieren. Er konnte nicht bestätigen, ob die Pressekonferenz tatsächlich stattgefunden hat. Die Verteidigung wollte auch wissen, ob Lotoc persönliche Kenntnisse über die Behauptung von Duterte hat, dass Marcos dem ehemaligen Parlamentspräsidenten Martin Romualdez erlaubt habe, im Land umherzureisen und Geld zu verteilen.

Lotoc konnte nur bestätigen, dass Duterte diese Aussagen während der Pressekonferenz gemacht hat. Er konnte jedoch nicht bestätigen, ob diese Aussagen der Wahrheit entsprechen. Der Vorsitzende des Amtsenthebungsgerichts, Chiz Escudero, erinnerte daran, dass Lotoc nur bestätigen kann, ob Duterte diese Aussagen gemacht hat.

Die Verteidigung stellte auch die Glaubwürdigkeit von Lotoc in Frage. Sie argumentierten, dass Lotoc keine persönlichen Kenntnisse über die Wahrheit hinter den Aussagen von Duterte habe. Der Anwalt der Staatsanwaltschaft, Amando Ligutan, erwiderte, dass die Verteidigung ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen könne.

Die Verteidigung brachte auch Unstimmigkeiten in der NBI-Untersuchung und Fehler in der NBI-Anklage zur Sprache. Lotoc bestätigte jedoch, dass Duterte die Drohungen während der Pressekonferenz gemacht hat. Er betonte, dass die Drohungen und die Anstiftung zur Aufruhr gegen Marcos und die angebliche Anwerbung eines Attentäters Teil der vierten Anklage gegen Duterte sind.

Vinluan hinterfragte die Anstiftung zur Aufruhr. Er fragte, ob die Regierung von Marcos nach den Äußerungen von Duterte gestürzt wurde. Lotoc antwortete, dass es nicht notwendig sei, seditionär zu sein, um die Tat zu begehen. Er erklärte, dass die Tat von einer Person begangen wird, die andere anstiftet.

Vinluan betonte auch, dass Duterte eine Anwältin ist. Er fragte Lotoc, ob er wisse, dass Duterte eine Anwältin mit einem hohen Notendurchschnitt bei den Barprüfungen ist. Ligutan widersprach und Escudero erinnerte Vinluan daran, keine herabsetzenden Aussagen zu machen.