Verteidigungsteam und Senatoren-Richter weisen Unstimmigkeiten in NBI-Akten nach

Das Verteidigungsteam von Vizepräsidentin Sara Duterte und Senatoren-Richtern wies Unstimmigkeiten in den Akten des National Bureau of Investigation (NBI) nach.

Die fraglichen Akten wurden von dem Verteidigungsanwalt Mark Vinluan während der Kreuzverhörs des zweiten Zeugen der Staatsanwaltschaft, NBI-Regionaldirektor Jeremy Lotoc für die Bangsamoro Autonomous Region in Muslim Mindanao (BARMM), untersucht.

Am 30. DOJ gesendet. Darin empfahl das NBI die Einleitung von drei Anklagepunkten wegen schwerer Drohungen und einem Anklagepunkt wegen Aufrufs zur Sedition gegen Duterte. Diese Empfehlung folgte einer Untersuchung des NBI zu den angeblichen schweren Drohungen der Vizepräsidentin gegen Präsident Ferdinand Bongbong Marcos Jr., die First Lady Liza Araneta Marcos und den ehemaligen Parlamentspräsidenten Martin Romualdez.

Der Brief wurde vom DOJ am selben Tag als empfangen markiert. Am 5. Februar 2025 stellte das DOJ in einem Dokument fest, dass die vom NBI gesendeten ersten Ermittlungsakten keine Anhänge enthielten. Diese Anhänge seien notwendig, um den Fall beim DOJ aufzubauen und eine Voruntersuchung zu beginnen.

Am 10. Februar 2025 erklärte das NBI, dass es den Anforderungen des DOJ nachgekommen sei und die notwendigen Anhänge hinzugefügt habe. Vinluan fragte, ob auch ein Ermittlungsdatenformular (IDF) zu den an das DOJ gesendeten Akten gehörte.

Lotoc bestätigte dies und erklärte, dass er den zuständigen Agenten und den leitenden Offizier angewiesen habe, die Empfehlung an das DOJ einzureichen, sobald die Akten vollständig seien.

Vinluan wies darauf hin, dass der Stempel des DOJ den 12. Februar 2025 zeigte. Ein handschriftlicher Eintrag hatte jedoch das Datum des Empfangs des IDF auf den 30. Januar 2025 geändert.

Die Verteidigung betonte, dass das Datum auf der Bestätigung im unteren Teil des IDF angab, dass das Dokument am 11. Februar 2025 unterschrieben und vereidigt worden sei. Dies widerspreche den Änderungen am Datum des Empfangs des Dokuments, das auf den 30. Januar geändert worden sei.

Der Privatankläger Amando Virgil Ligutan erhob Einwände und wies darauf hin, dass der Zeuge keine persönlichen Kenntnisse über die Einreichung des Dokuments habe.

Auf die Frage des Vorsitzenden, die Unstimmigkeit zu erklären oder ob er persönlich davon Kenntnis habe, wiederholte Lotoc, dass er dies nicht erklären könne. Er sei weder der Unterzeichner noch der Empfänger des Dokuments und habe keine Kenntnis darüber.

Die Verteidigung wies auch auf Unstimmigkeiten in den Aktennummern hin. Das IDF trug die Aktennummer XVI-INV-25C-00048, während die Bestätigung vom 5. Februar die Aktennummer XVI-INV-25C-00049 trug.

Zusätzlich wurden Dokumente vorgelegt, die angeblich zur ersten Ermittlungsakte hinzugefügt wurden. Dazu gehörten Eideserklärungen, die von NBI-Agent John Mark Calilung unterzeichnet und auf den 3. und 10. Februar datiert waren.

Die Verteidigung argumentierte, dass dies im Widerspruch zur Bestätigung vom 5. Februar stehe.

Zuvor hatte Senatorin-Richterin Imee Marcos die Vorladung an Duterte hinterfragt, die auf den 6. November 2024 datiert war. Marcos fragte, wie es möglich sei, dass die Vizepräsidentin vom NBI zu einem früheren Zeitpunkt vorgeladen worden sei, wenn die Pressekonferenz, bei der Duterte die angeblichen Drohungen aussprach, erst am 23. November stattgefunden habe.

Lotoc klärte, dass es sich um einen Tippfehler handelte. Die Vorladung sei tatsächlich am 26. November ausgestellt worden.