Verteidigung deckt Unstimmigkeiten in NBI-Ermittlung gegen Sara Duterte auf
Die Verteidigung von Vizepräsidentin Sara Duterte hat am vierten Verhandlungstag des Amtsenthebungsverfahrens gegen sie Unstimmigkeiten in der Untersuchung des National Bureau of Investigation (NBI) aufgedeckt. Die Verteidigung wollte die Glaubwürdigkeit der NBI-Untersuchung über die angeblichen Drohungen gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr. infrage stellen.
Der Anwalt der Verteidigung, Mark Vinluan, führte eine mehrstündige Kreuzverhör am Montag, den 13. Juli, durch. Er hob die Unstimmigkeiten in der NBI-Untersuchung hervor. Diese war entscheidend für das Verfahren, da der vierte Anklagepunkt, schwere Drohungen gegen den Präsidenten, die First Lady Liza Araneta-Marcos und den ehemaligen Parlamentspräsidenten Martin Romualdez, zunächst auf der NBI-Untersuchung basierte.
Das NBI hatte seine Beschwerde am 30. DOJ weitergeleitet. Es wurde behauptet, dass Dutertes Vergehen drei Fälle schwerer Drohungen und einen Fall der Aufstachelung zur Meuterei darstellte. Das DOJ gab jedoch in einer Bescheinigung vom 5. Februar 2025 an, dass die Empfehlung des NBI nicht die notwendigen Beweise enthielt.
Vinluan fragte, warum das DOJ die Beschwerde zurückgegeben hatte, wenn das NBI eine Untersuchung durchgeführt und Zeugen gesucht hatte. Der Zeuge der Anklage und ehemalige Leiter der Cybercrime-Abteilung des NBI, Jeremy Lotoc, erklärte, dass das DOJ zusätzliche Beweise verlangt hatte. Dazu gehörten weitere Eideserklärungen von NBI-Agenten.
Lotoc ist nun Regionaldirektor des NBI in der Bangsamoro Verwaltungsregion in Muslim Mindanao. Ein weiterer Punkt, den Vinluan kritisierte, war die Unstimmigkeit der Daten. Ein Formular der NBI-Untersuchung war ursprünglich auf den 12. Februar 2025 datiert, basierend auf dem Empfangsstempel des DOJ. Es wurde jedoch manuell auf den 30. Januar geändert.
Der Anwalt der Verteidigung wies auch auf Unstimmigkeiten in den Aktennummern der NBI-Dokumente hin. Die Beschwerde sowie die Bescheinigung des DOJ hatten zwei unterschiedliche Aktennummern. Vinluan betonte, dass diese Dokumente erneut vom NBI angefordert und an den Justizausschuss des Repräsentantenhauses übermittelt wurden.
Während einer Fragerunde mit Senatorin Risa Hontiveros bestätigte Lotoc, dass die Vorwürfe schwerer Drohungen gegen die Vizepräsidentin trotz der Unstimmigkeiten oder Änderungen bestehen bleiben. Für den Anklagevertreter Amando Ligutan haben die Unstimmigkeiten keinen Einfluss auf das Amtsenthebungsverfahren selbst.
Ligutan erklärte, dass die Frage, ob die Vizepräsidentin das öffentliche Vertrauen verraten hat, indem sie einen Auftragsmörder anheuerte, um den Präsidenten zu töten, im Mittelpunkt des Verfahrens steht. Vinluan fragte während des Kreuzverhörs, ob Marcos in die NBI-Untersuchung gegen Duterte eingegriffen hatte.
Der Anwalt der Verteidigung wies auf die Verbindung des NBI zum Präsidenten hin: Das NBI ist eine angegliederte Behörde des DOJ, und der Leiter des DOJ ist dem Präsidenten gegenüber verantwortlich. Lotoc erklärte jedoch, dass es zu ihrem Mandat gehört, angebliche Drohungen gegen hochrangige Beamte, einschließlich des Präsidenten, zu untersuchen.
Lotoc sagte, dass das NBI auch von sich aus eine Untersuchung gegen die Vizepräsidentin durchgeführt habe. Es wurde jedoch keine konkrete Bedrohung festgestellt. Die Verteidigung erwähnte eine angebliche Bedrohung gegen das Leben von Duterte und ihrer Familie, die als „Oplan Romanov“ bezeichnet wurde.