Senatsgericht begrüßt Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Amtsenthebungsverfahren gegen Sara Duterte

Das Sondergericht des Senats, das über das Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte berät, hat die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (Supreme Court En Banc) ausdrücklich begrüßt. Der Oberste Gerichtshof wies drei separate Petitionen ab, die darauf abzielten, die vorangegangene Entscheidung des Senats bezüglich der erforderlichen Stimmenanzahl für eine Verurteilung für ungültig zu erklären.

In einer am Mittwoch veröffentlichten Stellungnahme erklärte das Impeachment-Gericht, dass die Abweisung der Petitionen seine eigene Auslegung der Verfassung als rechtlich unanfechtbar bestätige. Durch die Entscheidung des Hohen Gerichts sei eine „definitive Brandschutzmauer“ um die Unabhängigkeit des Senatsgerichts errichtet worden. Damit könne verhindert werden, dass die Verfahren durch vorzeitige gerichtliche Einmischungen oder Begleitprozesse blockiert werden.

Die Entscheidung des Senats vom 23. September bleibt somit unberührt. Das Sondergericht betonte, sein verfassungsmäßiges Mandat fortsetzen zu wollen, den Fall ohne unnötige Verzögerungen oder äußere Ablenkungen zu prüfen und zu entscheiden. Der Oberste Gerichtshof hatte die Petitionen unter anderem aus verfahrenstechnischen Gründen abgewiesen, da es den Antragstellern an der notwendigen Klagebefugnis mangelte und die Anträge als verfrüht eingestuft wurden.

Der Kern des Rechtsstreits liegt in der Interpretation von Artikel XI, Abschnitt 3(6) der Verfassung. Dieser schreibt vor, dass eine Verurteilung nur mit der Zustimmung von zwei Dritteln „aller Mitglieder des Senats“ erfolgen darf. Nach Konsultationen mit Experten, darunter drei ehemalige Chief Justices und ein Associate Justice, entschied das Sondergericht mit 13 zu einer Stimme, dass sich diese Formulierung nur auf jene Senatoren bezieht, die zum Zeitpunkt der Abstimmung rechtlich und tatsächlich an den Verfahren teilnehmen können. Diese Auslegung senkt die notwendige Hürde für eine Verurteilung von bisher 16 auf 14 Stimmen.

Gegen diese Neuregelung hatten verschiedene Akteure rechtliche Schritte eingeleitet. Der ehemalige Exekutivsekretär Victor D. Rodriguez argumentierte, der Senat habe die Verfassung faktisch geändert, indem er eine zusätzliche Bedingung hinzugefügt habe, die so nicht im Text stehe. Rechtsanwalt Ernesto B. Francisco Jr. vertrat die Position, dass für eine Verurteilung weiterhin mindestens 16 Stimmen erforderlich seien. Berteni Cataluña Causing forderte zudem, dass die inhaftierten Senatoren Jinggoy Estrada Jr. und Rodante Marcolate sowie der untertauchende Senator Ronald Dela Rosa, gegen den ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs vorliegt, am Verfahren teilnehmen sollten.