Senatoren fordern Klärung der Abstimmungsregeln vor Dutertes Amtsenthebungsverfahren
Senator Alan Peter Cayetano und mehrere andere Senatoren haben das Oberste Gericht gebeten, dringend die verfassungsrechtlichen Abstimmungsregeln für Senatsentscheidungen zu klären. Sie warnen, dass Unsicherheiten die Rechtmäßigkeit zukünftiger Verfahren beeinflussen könnten, einschließlich des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte.
In einer Erklärung und einem Antrag baten die Antragsteller das Oberste Gericht, die verfassungsrechtliche Formulierung "alle seine Mitglieder" eindeutig zu interpretieren und die erforderliche Abstimmungsregel gemäß der Verfassung von 1987 festzulegen.
Die Senatoren argumentierten, dass jüngste Entwicklungen, einschließlich der Sondersitzung am 17. Juni, bei der Senator Sherwin Gatchalian zum Senatspräsidenten gewählt wurde, ihre Petition gegen die Rechtmäßigkeit der Rumpfsitzung am 3. Juni nicht gegenstandslos gemacht hätten.
Laut der Petition habe die anschließende Wahl Gatchalians weder die angeblichen verfassungsrechtlichen Mängel der früheren Sitzung beseitigt noch rückwirkend geheilt.
Die Antragsteller betonten, dass der Fall über die Frage der Senatsführung hinausgehe und stattdessen die Klärung der verfassungsrechtlichen Regeln zur Beschlussfähigkeit und Abstimmungsanforderungen suche.
Im Mittelpunkt der Streitigkeit steht die Auslegung der Formulierung "alle seine Mitglieder" in Abschnitt 16, Artikel VI der Verfassung von 1987, insbesondere ob die vorübergehende Abwesenheit oder Inhaftierung von Senatoren die Anzahl der für offizielle Senatsentscheidungen erforderlichen Stimmen beeinflusst.
Die Gruppe argumentierte auch, dass die Beklagten unzulässigerweise auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1949 in Avelino gegen Cuenco verwiesen hätten, da die Entscheidung unter einem anderen verfassungsrechtlichen Rahmen zustande gekommen sei.
Sie betonten, dass die Verfassung von 1987 ausdrücklich die Wahl des Senatspräsidenten durch "eine Mehrheit der Stimmen aller seiner Mitglieder" erfordert.
Die Petition warnte, dass das Ausbleiben einer Klärung des Problems Zweifel an der Rechtmäßigkeit von Senatsentscheidungen aufwerfen könnte, einschließlich der Neuorganisation von Ausschüssen, der Wahl von Amtsträgern, Änderungen der Amtsenthebungsregeln und der Verfahren im Amtsenthebungsverfahren gegen Duterte.
Die Senatoren führten auch die Inhaftierung von Senator Jinggoy Estrada und die Möglichkeit weiterer Festnahmen von Abgeordneten als Gründe für das Gericht an, die Abstimmungsregel sofort zu klären.
Sie argumentierten, dass ähnliche Streitigkeiten immer wieder auftreten könnten, wenn Senatoren abwesend, inhaftiert oder aus anderen Gründen nicht an Sitzungen teilnehmen können, was die Kontroverse zu einem "wiederkehrenden, aber der Überprüfung entgehenden" Problem mache.
Mit dem geplanten Beginn des Amtsenthebungsverfahrens gegen Duterte am 6. Juli drängten die Antragsteller das Oberste Gericht, seine Macht der gerichtlichen Überprüfung auszuüben und vor politischen Entwicklungen eine endgültige Entscheidung zu treffen.
Unter den beantragten Maßnahmen fordert die Petition das Gericht auf, die Rumpfsitzung vom 3. Juni und alle während dieser Sitzung getroffenen Maßnahmen für verfassungswidrig zu erklären, da sie angeblich die erforderliche Beschlussfähigkeit fehlte.