Senat prüft Vorwürfe gegen Vizepräsidentin Duterte
Am sechsten Tag des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte stand am Mittwoch die Frage im Mittelpunkt, ob der Senat die Bankunterlagen, Steuererklärungen und Dokumente des Anti-Money Laundering Council von Duterte einfordern soll. Die Vorwürfe beziehen sich auf Artikel II der Anklage, der unerklärten Reichtum und nicht deklarierte Vermögenswerte betrifft.
Keine Zeugen traten vor Gericht auf. Beide Seiten erhielten jeweils 15 Minuten für ihre Argumente und 10 Minuten für die Widerlegung. Senator und Vorsitzender Francis Escudero erklärte, dass die Senatoren-Richter in einer Sitzung beschlossen haben, über die Angelegenheit am Montag, dem 20. Juli, zu entscheiden.
Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass die finanziellen Aktivitäten von Duterte ab 2007 deutlich zunahmen. Hausprokurator Rep. Chel Diokno nannte einen Bericht des Anti-Money Laundering Council, der dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses vorgelegt wurde. Diokno nannte Transaktionswerte von 208,15 Millionen Peso im Jahr 2007. Finanzbewegungen hätten sich zwischen 2009 und 2013 intensiviert.
Diokno verwies auf den Corona-Amtenthebungsprozess als Präzedenzfall. Damals hatte der Senat die Steuerunterlagen des damaligen Obersten Richters Renato Corona als Beweis zugelassen. Sprecher der Staatsanwaltschaft Jay Tolosa sagte, dass die frühzeitige Beschaffung der Dokumente Verzögerungen vermeiden helfe, wenn Artikel II später behandelt wird.
Die Verteidigung widersprach. Anwalt Michael Poa warnte, dass die Vorladungsanfrage zu einer Fischzugaktion werden könnte. Poa argumentierte, dass die Amtsenthebung kein Grund sei, den ordnungsgemäßen Rechtsweg zu umgehen oder die Vorlage von Dokumenten über das hinaus zu erzwingen, was das Gesetz erlaubt.
Poa erklärte, dass eine Vorladung, die lediglich in der Hoffnung erlassen wird, dass etwas Belastendes zutage tritt, kein Instrument der Gerechtigkeit mehr sei. Mitglied des Anklagepanels, San Juan Rep. Ysabel Maria Zamora, entgegnete, dass das Panel genügend Beweise habe, um die Vorwürfe des unerklärten Reichtums zu unterstützen, selbst wenn die Vorladung abgelehnt wird.
Sprecher des Amtsenthebungsgerichts Regie Tongol klärte, dass eine einfache Mehrheit der anwesenden Senatoren-Richter am 20. Juli ausreicht, um die Vorladungsanfrage zu gewähren oder abzulehnen. Die erforderliche Mehrheit liegt bei 50 Prozent plus eine Stimme.
Tongol betonte, dass es unfair sei, die Vorladungsabstimmung als Vorhersage für die endgültige Verurteilungsabstimmung der Senatoren-Richter zu betrachten. Das einzige Thema vor ihnen sei das Recht eines Bürgers auf Privatsphäre.
In Bezug auf Artikel IV zog die Staatsanwaltschaft sechs weitere Zeugen zurück. Dazu gehörten Vertreter des PNP Firearms and Explosives Office, Reporter von Reuters und Rappler, ein ehemaliger Sheriff, ein Familienmitglied eines Opfers von Drohungen und ein Psychiater.
Hausprokurator Rep. Lorenz Defensor erklärte, dass das Panel seinen Fall etabliert habe und zusätzliche Zeugen kontraproduktiv sein könnten. Er verglich den Überschuss mit der Verschwendung eines Gerichts durch zu viele Zutaten.
NBI-Direktor Melvin Matibag wurde als einziger verbleibender Zeuge für Artikel IV bestätigt. Er soll am 21. Juli aussagen.
Die Staatsanwaltschaft kündigte ihre ersten drei Zeugen für Artikel I an. Es geht um den angeblichen Missbrauch von Geheimfonds. Dazu gehören die Leiterin der Hausarchivabteilung Marivic Pareja und zwei ehemalige Filialleiter der Landbank, Violeta Constantino und Nenita Camposano.
Der Senat hat die Vorlage von Landbank-Unterlagen angeordnet und wichtige Bankmitarbeiter geladen. Der Prozess gegen Vizepräsidentin Sara Duterte konzentriert sich auf Vorwürfe des Missbrauchs von Geheimfonds.
Vor der Vertagung der Sitzung am Mittwoch, dem 15. Juli, gewährte Vorsitzender Francis Escudero den Antrag des Hausanklagepanels, Vorladungen an Zeugen zu erlassen und die Vorlage von Dokumenten zu Artikel I der Anklage zu verlangen.
Die Landbank-Filialleiter Violeta Constantino und Nenita Camposano sollen am 21. und 22. Juli vor dem Amtsenthebungsgericht erscheinen. Sie sollen über den angeblichen Abzug und die Einlösung von Geheimfonds durch das Büro der Vizepräsidentin aussagen.
Das Gericht erließ auch eine Vorladung, die die Präsidentin und Geschäftsführerin der Landbank, Lynette Ortiz, anweist, relevante Bankunterlagen vorzulegen.
Während das Amtsenthebungsgericht die Vorladungen im Zusammenhang mit den Vorwürfen des Missbrauchs von Geheimfonds genehmigte, verschoben die Senatoren-Richter die Entscheidung über einen separaten und kontroverseren Antrag, der Zugang zu den persönlichen Finanzunterlagen von Duterte und ihrem Ehemann, dem Anwalt Manases Carpio, verlangt.
Die Angelegenheit sollte ursprünglich am Mittwoch zur Abstimmung stehen, wurde jedoch nach einer geschlossenen Sitzung der Senatoren-Richter vertagt. Escudero erklärte, dass das Gericht die Angelegenheit am Montag erneut aufgreifen werde, nachdem die Mitglieder mehr Zeit hatten, die rechtlichen Fragen und die Memoranden der Parteien zu studieren.
Escudero fügte hinzu, dass die Senatoren-Richter am Montag auch die Möglichkeit erhalten sollen, sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung zu befragen, bevor das Gericht über die anhängigen Anträge entscheidet.
Die Staatsanwaltschaft beantragt die Öffnung des sogenannten „grünen Kästchens“ des Bureau of Internal Revenue. Es soll die Steuerunterlagen von Duterte, Carpio und ihren 22 Geschäftsunternehmen enthalten.
Die Staatsanwaltschaft fordert auch die Vorladung des Bangko Sentral ng Pilipinas Gouverneur und Vorsitzenden des Anti-Money Laundering Council, Eli Remolona, des AMLC Executive Director Ronel Buenaventura und verdächtiger Transaktionsberichte, die das Paar von 2006 bis 2025 betreffen.
Die Staatsanwälte wollen auch Filialleiter mehrerer Geschäftsbanken, darunter BPI, PSBank, BDO, Metrobank und Security Bank, auffordern, Unterlagen über Konten vorzulegen, die angeblich von der Vizepräsidentin geführt werden.
Die angeforderten Finanzunterlagen sollen Artikel II der Anklage unterstützen. Dieser wirft Duterte vor, unerklärten Reichtum angehäuft zu haben, ihre Vermögenswerte in ihren Vermögens-, Verbindlichkeiten- und Netto-Wert-Erklärungen nicht vollständig offengelegt zu haben und sich nicht von Geschäftsinteressen getrennt zu haben, wie es das Gesetz vorschreibt.