Schusswaffenangriff an einer Schule in Tacloban City
Am 22. Juni 2026 kam es zu einem Schusswaffenangriff an der San Jose National High School in Tacloban City. Zwei Minderjährige, 14 und 15 Jahre alt, sollen mit einer Glock 9mm Pistole und einer .38 Revolver bewaffnet gewesen sein. Drei Schüler starben, 22 weitere wurden verletzt. Der Vorfall führte zu vielen Fragen. Wie konnten Kinder an Schusswaffen gelangen? Wo waren die Eltern? Wo waren die Erwachsenen? Und was für eine Gesellschaft ist das, in der Jugendliche ihre Konflikte mit Waffen statt mit Worten oder Fäusten lösen?
Sofort nach dem Vorfall gingen die Behörden in den Krisenmodus. Polizei, lokale Verwaltungseinheiten und das DepEd suchten nach Erklärungen und Lösungen. Schnell wurde Mobbing als Auslöser identifiziert. Mobbing ist in Schulen kein Einzelfall mehr. Es ist fast schon zur Normalität geworden. In früheren Schuljahren gab es zwar auch Streitigkeiten und gelegentliche Schlägereien, aber nicht die Kultur der Demütigung und des psychischen Krieges, die soziale Medien und Smartphones heute verstärken.
Heute kann ein Kind nicht nur im Klassenzimmer, sondern rund um die Uhr über ein Gerät in der Tasche gemobbt werden. Einige Beobachter verweisen auf avatarbasierte Anwendungen und Online-Communities, in denen verletzliche Kinder sich in alternative Identitäten und toxische Interaktionen flüchten können. Eine OECD aus dem Jahr 2022 zeigte, dass mehr als die Hälfte der philippinischen Jungen und 43 Prozent der Mädchen mindestens mehrere Male im Monat gemobbt werden.
Nach dem Vorfall erklärte das DepEd eine Hochalarm-Situation und entsandte Beamte, um mit lokalen Behörden und der Polizei zusammenzuarbeiten. In Dumanjug reagierte Bürgermeister Gungun Gica auf die wachsenden Ängste um die Schulssicherheit. Er erließ eine Verordnung, die eine „Keine Inspektion, kein Eintritt“-Politik und ein Verbot von Mobiltelefonen auf Schulgeländen vorsieht. Diese Maßnahmen sollen die Sicherheit der Schüler erhöhen.
Das DepEd wollte eine Kopie der Verordnung des Bürgermeisters für eine Überprüfung und Bewertung. Die Frage ist, ob lokale Behörden die Erlaubnis von Manila oder der Bürokratie benötigen, bevor sie ihre Polizeigewalt ausüben, um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten. Die Verfassung garantiert die Autonomie der lokalen Verwaltung genau deshalb, weil lokale Behörden schnell auf lokale Probleme reagieren sollen.
Der Bürgermeister von Dumanjug hat nicht den Lehrplan verändert oder die Abschlussanforderungen geändert. Er hat auf eine öffentliche Sicherheitsbedenken in seiner Gemeinde reagiert. Das ist genau das, was lokale Behörden tun sollen. Koordination zwischen lokalen Behörden und nationalen Agenturen ist wünschenswert. Unterordnung ist es nicht. Wenn die Überprüfung nur sicherstellen soll, dass die Maßnahmen mit den bestehenden DepEd-Regelungen und den Rechten der Schüler übereinstimmen, gibt es wenig Streit. Wenn die Überprüfung jedoch feststellen soll, ob die lokale Regierung solche Maßnahmen überhaupt erlassen darf, riskiert die Bildungsbürokratie, die Grenze von der Koordination zur Einmischung zu überschreiten.
Die bessere Frage ist, wo die eigene nationale Politik des DepEd zu Smartphones in Schulen ist. Wenn lokale Behörden handeln, weil sie eine Lücke in der nationalen Politik wahrnehmen, liegt das Problem möglicherweise nicht in der lokalen Initiative, sondern in der nationalen Zurückhaltung. Der Schulbezirksleiter Senen Priscilo Paulin betonte, dass lokale Maßnahmen mit den nationalen Richtlinien und den Rechten der Schüler gemäß DepEd Order 006, Serie von 2026, übereinstimmen müssen. Das ist fair. Rechte sind wichtig. Aber Rechte kommen mit Verantwortlichkeiten, und die erste Verantwortung der Regierung ist die öffentliche Sicherheit. Tote Schüler haben keine Rechte.
Schließlich sollte das Parlament an der Diskussion beteiligt sein. Wenn die Abgeordneten nicht mit den Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte beschäftigt wären, könnten sie möglicherweise über Einschränkungen für den Zugang zu Smartphones und sozialen Medien für jüngere Kinder debattieren. Andere Länder haben das bereits getan. Australien hat wegweisende Gesetze erlassen, die den Zugang zu sozialen Medien für Kinder unter 16 Jahren einschränken und Technologieunternehmen verpflichten, vernünftige Maßnahmen zu ergreifen, um den Zugang von Minderjährigen zu ihren Plattformen zu verhindern. Dazu gehören Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, X, YouTube, Reddit, Threads und Twitch.