Philippinischer Oberster Gerichtshof weist Anklagen gegen Kritiker ab
Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat Anträge abgelehnt, die drei Personen wegen Kritik an einem Urteil des Gerichts wegen Missachtung des Gerichts anklagen wollten.
Das Gericht hatte im Juli 2025 einstimmig entschieden, dass die Anklagepunkte gegen Vizepräsidentin Sara Duterte verfassungswidrig sind.
Die Anträge wurden von den Anwälten Mark Tolentino, Rolex Suplico und Ferdinand Topacio eingereicht. Sie richteten sich gegen den politischen Analysten Richard Heydarian, den Abgeordneten Percival Cendaña und den Berater Larry Gadon.
Das Gericht betonte, dass öffentliche Diskussionen über Angelegenheiten von großem öffentlichen Interesse frei sein sollten.
Es sollte Raum für demokratische Diskussionen geben, in denen die Menschen die weitestgehende Freiheit haben, ihre Meinungen zu äußern, ohne Angst vor Bestrafung.
Das Gericht erklärte, dass Missachtung des Gerichts jede Handlung ist, die die Autorität, Gerechtigkeit oder Würde des Gerichts herausfordert.
Es umfasst Ungehorsam gegenüber Gerichtsbeschlüssen und Verhalten, das das Gericht in Verruf bringt, die Verwaltung der Justiz stört oder Kläger und Zeugen während der Verfahren benachteiligt.
Das Gericht stellte fest, dass die Aussagen der Angeklagten verfassungsmäßig geschützt sind.
Es fand keine direkte und wesentliche Verbindung zwischen den beanstandeten Aussagen und einer tatsächlichen Tendenz, die Öffentlichkeit zu einer Behinderung, Herabsetzung oder Störung der ordnungsgemäßen Verwaltung der Justiz zu veranlassen.
Der politische Analyst Richard Heydarian hatte gesagt, dass der ehemalige Präsident Rodrigo Duterte die Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs ernannt hatte.
Der Abgeordnete Percival Cendaña hatte das Gericht als 'obersten Beschützer' von Sara Duterte bezeichnet.
Das Gericht wies darauf hin, dass Heydarians Aussage keine Aufforderung oder Mobilisierung zur Gesetzlosigkeit beinhaltete.
Es gab auch keine Wahrscheinlichkeit, dass sie unmittelbar zu Gesetzlosigkeit führen würde.
Heydarian hatte seine Anhänger eingeladen, die Feinheiten der Entscheidung des Gerichts zu berücksichtigen.
Das Gericht forderte Heydarian auf, die Zusammensetzung des Gerichts mit einem tieferen und nuancierteren Verständnis zu betrachten.
Es stellte fest, dass Entscheidungen nicht durch die Art der Ernennung bestimmt werden.
Das Gericht sagte, dass Cendañas Aussage darauf abzielte, das Vertrauen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Justiz zu erschüttern.
Es fand jedoch nicht, dass Cendaña beabsichtigte, die Verwaltung der Justiz zu behindern, zu stören oder herabzusetzen, was eine Anklage wegen Missachtung des Gerichts rechtfertigen würde.
Das Gericht betonte, dass die Rede als Reaktion auf diese Entscheidungen die Verwaltung der Justiz nicht automatisch stört.
Es forderte Cendaña auf, das Gericht mit Respekt zu behandeln.
Ein respektabler Gesetzgeber sollte öffentliche Angelegenheiten mit tiefer Überlegung und unparteiischer Analyse diskutieren, frei von hinterhältigen Beleidigungen.