Kritik an Straßenprotesten in den Philippinen

In den Philippinen wird die Wirksamkeit von Straßenprotesten als Mittel zur politischen Veränderung kritisch hinterfragt. Am EDSA-Denkmal und in White Plains versammelten sich zahlreiche Menschen, um gegen Korruption und Missmanagement zu protestieren.

Die Demonstranten zeigten Plakate mit Aufschriften wie „1,7 Billionen! Nakaw sa Bayan!“, was auf die Empörung über die weit verbreitete Korruption hinweist. Für viele Filipinos ist der Gang auf die Straße die letzte Möglichkeit, ihre Unzufriedenheit mit dem System auszudrücken.

Ein Kritiker aus Mindanao, der sich seit Jahrzehnten mit interreligiösen Dialogen und Friedensarbeit beschäftigt, äußerte Bedenken. Er fragte, was passieren würde, wenn die Proteste erfolgreich wären. Historisch gesehen sei die Antwort gefährlich volatil.

Er betonte, dass die Philippinen nicht länger ein Land sein sollten, das seine Regierung alle paar Jahre durch Massenproteste ändert. Diese Zyklen von institutionellen Störungen lähmen die wirtschaftliche Entwicklung und vertiefen regionale Spannungen.

Um wirklich aufzusteigen, müsse das Land über politische Inszenierungen hinausgehen und unnachgiebige Reformen durchsetzen. Der Erfolg der Proteste hänge davon ab, ob sie als Katalysator für absolute institutionelle Verantwortlichkeit dienen könnten.

Dazu gehöre die strafrechtliche Verfolgung und Verurteilung aller korrupten Beamten, die an den jüngsten Milliarden-Skandalen beteiligt waren. Es müsse Gerechtigkeit bei den Anomalien im General Appropriations Act geben, bei denen öffentliche Gelder in private Taschen fließen.

Auch die PhilHealth-Skandale, bei denen die Gesundheitssicherheit geplündert wurde, müssten vollständig überholt und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Die Akteure hinter den weit verbreiteten Hochwasserschutz-Skandalen, die Gemeinden immer wieder überfluten, während Milliarden in Geisterinfrastruktur verschwinden, müssten schnell ins Gefängnis.

Die eigentliche Frage sei jedoch, wie diese Forderungen in eine dauerhafte strukturelle Transformation umgesetzt werden könnten. Die Antwort liege in aggressiven, systemischen Überholungen in beiden, der Exekutive und der Legislative.

Im Legislativzweig sei es notwendig, robuste Informationsfreiheitsgesetze zu verabschieden und unabhängige, bürgergeführte Überwachungsausschüsse zu schaffen, die die Vergabe von Geldern aus dem General Appropriations Act in Echtzeit überwachen.

Transparenzmaßnahmen müssten strikt durchgesetzt werden, um Hinterzimmer-Infrastrukturgeschäfte und Hochwasserschutz-Ausschreibungen vollständig öffentlich und nachvollziehbar zu machen.

In der Exekutive müssten die regulatorischen und gesundheitlichen Institutionen, wie PhilHealth, vor politischer Instrumentalisierung und Vetternwirtschaft geschützt werden. Die Führung in diesen wichtigen Behörden müsse streng leistungsbasiert sein und von strengen Beamtenstandards geregelt werden.

Die Justiz- und Strafverfolgungsorgane müssten verstärkt werden. Das Amt des Ombudsmanns müsse unabhängig bleiben und sich weder von Malacañang noch vom Druck der Massenmobilisierungen auf EDSA beeinflussen lassen.

Wenn die Philippinen nicht wieder auf die Straße gehen sollen, müsse ein System aufgebaut werden, in dem das Gesetz tatsächlich funktioniert. Der wahre Triumph werde nicht an der Zahl der Menschen gemessen, die eine Autobahn blockieren oder Flaggen schwenken.

Er werde an der Widerstandsfähigkeit der säkularen demokratischen Institutionen gemessen, die die Mächtigen bestrafen und die Schwachen schützen, ohne dass es zu einem Bürgeraufstand kommen muss.