Anklagevertretung im Impeachment-Verfahren gegen Sara Duterte
Die Anklagevertretung im Impeachment-Verfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte betonte, dass die Meinungsfreiheit nicht absolut sei. Dies geschah, nachdem das Lager von Duterte die Meinungsfreiheit als Teil ihrer Antwort auf die vier Anklagepunkte gegen sie angeführt hatte. Dazu gehören auch die Drohungen, die sie angeblich gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr. und seine Familie ausgesprochen hat.
Die Anklagevertretung erinnerte daran, dass alle Freiheiten auch einer Regulierung unterliegen. Niemand könne auf den Straßen jemanden ohne Konsequenzen beschuldigen. Dies betonte der Sprecher der Anklagevertretung im Impeachment-Verfahren, Zia Adiong aus Lanao del Sur, bei einer Pressekonferenz in Quezon City.
Adiong hob hervor, dass Duterte selbst betont habe, sie habe es nicht als Scherz gemeint. Er betonte, dass öffentliche Amtsträger die zivische Pflicht haben, sich an der Wertebildung zu beteiligen und gute Beispiele für die philippinische Jugend zu sein.
Die Anklagevertretung erinnerte daran, dass die gesellschaftlichen Auswirkungen von Drohungen nicht normalisiert werden sollten. Dies dürfe niemandem und zu keiner Zeit passieren.
Das Lager von Duterte berief sich auf die Meinungsfreiheit, die Vertraulichkeit von Bankunterlagen und Berichten des Anti-Money-Laundering Council sowie auf den Mangel an ausreichenden Beweisen. Sie antworteten auf die vier Anklagepunkte gegen sie Punkt für Punkt.
In ihrer Antwort auf die Anklagepunkte vom 25. Mai 2026 betonte das Lager von Duterte, dass sie lediglich verfassungsmäßig geschützte Rede ausgeübt habe. Dies sei eine Opposition gegen die Politik, das Verhalten und die Übergriffe der aktuellen Regierung gewesen.
Duterte habe lediglich auf eine Frage eines Reporters geantwortet, der sie nach einer bestimmten Operation Romanov gegen sie und ihre Familie gefragt habe. Ihre Antwort sei weder eine tatsächliche Feststellung einer Drohung noch mit der Absicht, Schaden zuzufügen, hieß es in der Antwort.
Die Anklagevertretung betonte, dass die Meinungsfreiheit auch für diejenigen gilt, die anstößig, schockierend oder störend sind. Es sei keine Beweise dafür gezeigt worden, dass Duterte tatsächlich einen Auftragskiller angeheuert habe, um den Präsidenten, die First Lady und den ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses zu töten.