Abgeordnete verteidigen neue fünfjährige Amtszeit für Barangay- und SK-Funktionäre

Führende Mitglieder des Repräsentantenhauses der Philippinen haben die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes Republic Act No. 12326 verteidigt. Mit diesem Gesetz wurde die Amtszeit von Beamten in den Barangays sowie von Mitgliedern des Sangguniang Kabataan (SK) auf fünf Jahre festgesetzt.

Die rechtliche Verteidigung der Regelung erfolgt als Reaktion auf eine Petition des Wahlrechtsanwalts Romulo Macalintal vor dem Obersten Gerichtshof, in der er das Gesetz für verfassungswidrig erklärt hat. Demgegenüber betonte der stellvertretende Sprecher des Hauses (House Senior Deputy Speaker) Ferdinand Hernandez, der den zweiten Distrikt von South Cotabato vertritt, dass die Maßnahme rechtmäßig sei.

In einem Online-Interview am Montag verwies Hernandez auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2025. Dieses habe bereits anerkannt, dass der Kongress die alleinige Autorität besitze, die Amtszeiten von Barangay-Beamten zu bestimmen. Der Kongress übe hierbei lediglich die ihm durch die Verfassung delegierte Macht aus, um diese Zeiträume festzulegen.

Auch die Vorsitzende des Ausschusses für Wahlrecht und Wahlreformen (House Committee on Suffrage and Electoral Reforms), Abgeordnete Zia Alonto Adiong, bezeichnete das Gesetz als verfassungsgemäß. Sie erklärte, dass das Vorhaben den regulären Gesetzgebungsprozess durchlaufen habe, bei dem beide Kammern des Parlaments zustimmten. Zudem seien im Ausschuss ausführliche Beratungen durchgeführt worden, zu denen auch verschiedene Interessenvertreter eingeladen worden seien, um eine überstürzte Entscheidung auszuschließen.

Die Abgeordneten stellten klar, dass das primäre Ziel des Gesetzes die Festlegung der Amtszeiten sei. Die damit verbundene Verschiebung der Barangay- und SK-Wahlen, die ursprünglich für den 2. November 2026 geplant waren, sei lediglich eine Nebenfolge. Hernandez erläuterte den rechtlichen Unterschied zwischen einer bloßen Verschiebung und der Festlegung einer Amtszeit: Während für eine Verschiebung gewichtige und zwingende Gründe vorliegen müssten, gelte dies bei der Festlegung der Amtszeit nicht, da die Änderung des Wahltermins eine unvermeidbare Begleiterscheinung der Regelung sei.

Auf die Frage, ob der Kongress zwei separate Gesetze hätte erlassen müssen, eines für die Amtszeit und eines für die Durchführung der Wahlen -, antwortete Hernandez, dass dies nicht möglich sei. Da die Verschiebung des Datums eine direkte Folge der Festlegung der Amtszeit darstelle, könne man diese Vorgänge nicht trennen.

Alonto Adiong fügte hinzu, dass es keine Frage der Begünstigung sei und die Auswirkungen der Terminänderung lediglich eine Nebenwirkung darstellten. Obwohl die Wahlen nun erst für November 2028 angesetzt sind, betonten die Abgeordneten, dass die Vorbereitungen der Wahlkommission (Comelec) nicht vergeblich seien. Teile der bereits beschafften Materialien könnten für die Wahlen im Jahr 2028 wiederverwendet werden. Hernandez merkte abschließend an, dass die finanziellen Auswirkungen auf das Budget, etwa durch Materialien wie Tinte für Wahlstifte, minimal seien.